Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N 10612

 

Судья: Муратова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2009 года дело N 2-449/09 по кассационной жалобе А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2009 года по иску А. к Военному Комиссариату города Санкт-Петербурга о назначении пенсии, взыскании невыплаченной пенсии.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения А., представителя А. - Х. (доверенность от 11.11.2008 года на 3 года), представителя Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - К. (доверенность от 14.04.2009 года N Юр-7), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к Военному Комиссариату города Санкт-Петербурга о назначении пенсии, взыскании невыплаченной пенсии, указывая на то, что с 03.08.1976 года по 05.03.1992 года проходил военную службу в качестве офицера в Вооруженных силах РФ, уволен в запас по ст. 59 п. "в" (по сокращению штатов) Приказом Главнокомандующего ВС СНГ от 16.01.1992 года N 028, в 1992 году обратился в Военный Комиссариат Калининского района Санкт-Петербурга за назначением пенсии, однако, до настоящего времени вопрос о назначении пенсии не решен. Просит назначить пенсию с 05.03.1992 года по 18.11.2007 года как лицу, проходившему военную службу, взыскать с ответчика в пользу истца не полученную своевременно пенсию в размере 1 205 216 руб., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2009 года А. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что приказом Главнокомандующего ВС СНГ N 028 от 16.01.1992 года майор А. уволен с действительной военной службы в запас по ст. 59 п. "в" (по сокращению штатов).

Приказом командира войсковой части 11032 N 589 от 01.03.1992 года майор А. исключен из списков части и всех видов довольствия с 01.03.1992 года.

11.03.2005 года истец обратился в Военный Комиссариат Калининского района города Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии.

Согласно ответу финансово-экономического управления Ленинградского военного округа (л.д. 30), пенсию за выслугу 20 лет А. разрешается назначить с 19.11.2008 года с доплатой пенсии за прошлое время за один год назад с 19.11.2007 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт обращения за назначением пенсии в 1992 году, суд признал при этом, что истец имеет субъективное право на назначение пенсии с момента написания им заявления о назначении пенсии 11.03.2005 года.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии с п. "а" ст. 53 указанного Закона, пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

В соответствии с п. 11 ст. 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Судом установлено, что приказом Главнокомандующего ВС СНГ N 028 от 16.01.1992 года майор А. уволен с действительной военной службы в запас по ст. 59 п. "в" (по сокращению штатов).

Приказом командира войсковой части 11032 N 589 от 01.03.1992 года майор А. исключен из списков части и всех видов довольствия с 01.03.1992 года.

В соответствии со ст. 54 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсия назначается со дня подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами.

Исходя из смысла приведенной нормы, назначение пенсии носит заявительный характер, для ее назначения необходима подача письменного заявления.

Материалами дела подтверждается факт обращения истца 11.03.2005 года в Военный Комиссариат Калининского района города Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии. Факт обращения истца с таким заявлением в 1992 году подтверждения не нашел.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда, что вследствие отсутствия сведений об обращении истца с заявлением о назначении пенсии до 11.03.2005 года, права на назначение ему пенсии с 05.03.1992 года истец не приобрел.

В соответствии со ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые для решения данного вопроса документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо дополнительных документов истцу представить не предлагалось, недостающие документы были запрошены по инициативе ответчика, днем обращения истца с заявлением о назначении пенсии с представлением полного перечня необходимых документов, в соответствии с правилами, указанными в ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1, является 11.03.2005 года.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1, при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Учитывая, что право на пенсию возникло у А. 01.03.1992 года, А. имеет право на назначение пенсии, с учетом положений ст. 53 указанного Закона, с 11.03.2004 года.

Ссылка суда на то, что обязание ответчика назначить истцу пенсию с указанной даты будет являться выходом за пределы исковых требований, неверна, поскольку, при разрешении требований истца предметом исследования являлось право истца на назначение пенсии в связи с увольнением из Вооруженных Сил и момент его возникновения. Следовательно, обязание ответчика назначить истцу выплату пенсии с 11.03.2004 года нельзя рассматривать как выход за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об обязании ответчика назначить истцу выплату пенсии за выслугу лет, начиная с 11.03.2004 года.

Учитывая право истца на получение пенсии за выслугу лет с 11.03.2004 года, ответчик обязан выплатить истцу образовавшуюся с учетом индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге и с учетом ранее выплаченных сумм.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судебная коллегия, учитывая объем требований истца, подлежащий удовлетворению, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что заявленная истцом сумма расходов на услуги представителя является завышенной, необходимо снизить ее размер до 2500 руб.

Определение суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, т.к. определением суда от 07.07.2009 года уплаченная государственная пошлина в сумме 20 000 руб. возвращена истцу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2009 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Обязать Военный Комиссариат города Санкт-Петербурга назначить А. пенсию за выслугу лет, начиная с 11 марта 2004 года, и выплатить образовавшуюся задолженность с учетом индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге и с учетом ранее выплаченных сумм.

Взыскать с Военного Комиссариата города Санкт-Петербурга в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

В остальной части иска отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь