Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. по делу N 33-6526

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

А. к К.

об индексации присужденных денежных сумм

по кассационной жалобе К.

на решение Уссурийского городского суда от 28 мая 2009 года, которым взысканы с К. в пользу А. проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 августа 2004 года по 28 мая 2009 года в размере 16 777 руб. 66 коп., а с 29 мая 2009 года по день погашения суммы долга производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму 29 600 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Взыскано с К. госпошлина в доход федерального бюджета в размере 603 руб. 31 коп.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к К. об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Уссурийского городского суда от 6 августа 2004 года ответчик К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором суда с К. в его пользу взыскана сумма материального ущерба в размере 29600 руб. Ссылаясь на то, что указанная сумма ему не выплачена, истец в судебном заседании просил суд произвести индексацию невыплаченной суммы в связи с инфляцией и взыскать с ответчика 347 653 руб., взыскать проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 17 151 руб. 77 коп. за весь период невыплаты указанной суммы.

В судебном заседании истец А. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 августа 2004 года по 28 мая 2009 года в размере 16 777 руб. 66 коп., с 29 мая 2009 года по день погашения суммы долга производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму 29 600 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ

Ответчик К. в судебное заседание не явился, суд сослался на его надлежащее уведомление и дело рассмотрел в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик К., им подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное решение законным и обоснованным.

Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из приговора Уссурийского городского суда от 6 августа 2004 года в отношении К. усматривается, что с него в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере 29 600 руб.

В судебном заседании было установлено, что приговор вступил в законную силу 17 августа 2004 года, однако в части взыскания суммы исполнен не был.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 12-14, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения ст. 395 ГК РФ, поскольку они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения долга.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом в соответствии с данной нормой и никем не оспаривается, поэтому судебной коллегией не проверяется.

Доводы ответчика К. в кассационной жалобе о том, что приговор суда в части взыскания суммы он не мог исполнить ввиду нахождения в местах лишения свободы, не учитываются судебной коллегией, поскольку не имеют юридического значения по настоящему делу.

Каких-либо иных оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Уссурийского городского суда от 28 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь