Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области Н. (далее Пристав)

по кассационной жалобе М. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 25 июня 2009 года, которым в удовлетворении его требований отказано,

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Пристава по возбуждению в отношении него исполнительного производства. В обоснование жалобы ссылался на то, что исполнительный лист не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не указан адрес и наименование представителя, уполномоченного от имени МУП осуществлять его представительство. Кроме того, М. указывал, что он не получал определения мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области от 05.12.2008 года и поэтому считает, что решение суда не вступило в законную силу, в связи с чем по его мнению исполнительное производство необходимо прекратить.

Петровским городским судом Саратовской области постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения, по тем основаниям, что он в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен не был, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, предусмотренные статьями 113, 115 - 117 ГПК РФ, об извещении М. о времени и месте рассмотрения дела 25.06.2009 года. Так, судом первой инстанции 24.06.2007 года в адрес М. была направлена телеграмма. Однако, согласно служебному извещению о невручении телеграммы от 25.06.2009 года, телеграмма адресату не была вручена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не явился.

Суд первой инстанции, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие М., пришел к выводу о том, что М. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и рассмотрел дело в его отсутствие. Между тем, вышеуказанное служебное извещение Саратовского филиала ОАО о невручении телеграммы не свидетельствует о надлежащем извещении М. о времени и месте судебного заседания, как не подтверждает оно и факт его отказа от получения извещения.

В силу пункта 2 части 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие М. нарушило его право на состязательность и равноправие сторон при осуществлении правосудия, закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, лишило возможности представить доказательства в обоснование жалобы.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, распределить бремя доказывания и постановить решение в точном соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Петровского городского суда Саратовской области от 25 июня 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь