Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. N 12-398/09

 

Судья Ермакова А.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 06 августа 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2009 года в отношении

Н.С., <...>;

сведения о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ отсутствуют;

 

установил:

 

Постановлением 78 АА N 176851 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС Приморского ОГИБДД Санкт-Петербурга Ч. 19 мая 2009 года, Н.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей).

Н.С. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1).

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2009 года (л.д. 12 - 13) постановление 78 АА N 176851 по делу об административном правонарушении от 19 мая 2009 года о привлечении Н.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, поданная Н.С. жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 18), Н.С. указывает, что с решением судьи районного суда от 25 июня 2009 года он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, подробные доводы жалобы будут представлены при ее рассмотрении в судебное заседание.

Н.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы телеграммой (л.д. 19, 20), в городской суд не явился. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник Н.С. Петренко П.И., действующий на основании нотариальной доверенности от 19 мая 2009 года, и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.С.

В судебном заседании защитник Н.С. Петренко П.И. показал, что 19 мая 2009 года автомобиль "Мерседес Бенц А 140", г.н.з. <...>, у дома 26 по ул. Торжковской в Санкт-Петербурге припарковал не Н.С., а его жена Н.Е., которая является владельцем автомобиля. Поскольку Н.С. располагал временем, то именно он, оформив все бумаги, затем поехал на специализированную стоянку ООО "Нева-Спорт" и забрал эвакуированный туда автомобиль. Защитник просит прекратить административное дело в отношении Н.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что решение судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, проверив материалы дела и представленные Приморским ОГИБДД административные материалы по ч. 4 ст. 12.29 КоАП РФ, составленные в отношении Н.С., считаю, что вынесенные в отношении Н.С. решения подлежат отмене, но не по доводам защитника, а по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с действующим КоАП РФ.

При составлении протокола АД N 570015 об административном правонарушении 19 мая 2009 года Н.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. В графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" имеется запись, сделанная Н.С.: "ПДД не нарушал. Нуждаюсь в юридической защите".

При таких обстоятельствах инспектор ДПС Приморского ОГИБДД Ч. не должен был выносить на месте постановление по делу об административном правонарушении, а предоставить Н.С. возможность воспользоваться юридической помощью защитника и надлежащим образом уведомить его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья районного суда, установив, что при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, должен был отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение в Приморский ОГИБДД.

Поскольку судья районного суда оставил без внимания допущенные процессуальные нарушения, то решение судьи подлежит отмене как незаконное.

Поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению без его направления на новое рассмотрение.

Доводы защитника Петренко П.И., изложенные им в судебном заседании, считаю надуманными, поскольку сам Н.С. при составлении административных материалов не указывал, что автомобиль в неположенном месте припарковал не он, а его жена Н.Е.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление 78 АА N 176851 по делу об административном правонарушении от 19 мая 2009 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2009 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Н.С. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь