Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N 33-6545

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Прогресс" к Д., администрации Артемовского городского округа об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным в части постановления администрации Артемовского городского округа от 06.02.2009 г. N 140-па, признании недействительным распоряжения администрации Артемовского городского округа от 20.02.2009 г. N 74-ра

по кассационной жалобе ООО "УЖК "Прогресс"

на решение Артемовского городского суда от 15 мая 2009 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи

Выслушав объяснения представителя ООО "УЖК Прогресс" - К., представителя Д. - Ц., судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Управляющая жилищная компания "Прогресс" обратилась в суд с иском к Д., администрации Артемовского городского округа об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным в части постановления администрации Артемовского городского округа от 06.02.2009 г. N 140-па, признании недействительным распоряжения администрации Артемовского городского округа от 20.02.2009 г. N 74-ра.

В обоснование заявленных требований представитель ООО "УЖК "Прогресс" указал, что между управляющей компанией "Прогресс" и собственниками жилых помещений дома <...> в октябре 2006 года был заключен договор управления сроком до октября 2011 года. Указанный дом администрацией Артемовского городского округа, как собственником муниципального жилья, был передан в управление нашей компании на основании договора N 83 от 07.10.2006 года. 11 января 2009 года 34 собственника жилых помещений данного дома направили в их адрес уведомление о намерении расторгнуть договор управления. 28.01.2009 г. из объявлений в подъездах указанного дома они узнали, что с 10.01.2009 г. по 17.01.2009 г. было проведено и признано состоявшимся собрание собственников квартир в форме заочного голосования, на котором было принято решение об утверждении ООО "УЖК "Лазурит" в качестве управляющей компании и заключении с ней договора управления сроком на пять лет, а также утвержден перечень работ и услуг и размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 13,84 руб. за кв. м в месяц. Администрация АГО 20.02.2009 года своим Распоряжением N 74-Ра "Об исключении жилого дома <...> из договора управления многоквартирными домами" расторгла договор управления указанным домом и заключила договор управления с ООО "УЖК "Лазурит". Просили отменить решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования с 10.01.2009 г. по 17.01.2009 г.; признать недействительным п. 1 Постановления администрации Артемовского городского округа от 06.02.2009 г. N 140-па, в части утверждения цены размера платы за содержание и текущий ремонт жилья в размере 13,84 руб. за 1 кв. метр в месяц; признании недействительным Распоряжение администрации Артемовского городского округа от 20.02.2009 г. N 74-ра; взыскать с ответчиков судебные издержки в сумме 2 000 руб. уплаченной госпошлины.

Ответчик Д. с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что она является инициатором общего собрания собственников указанного дома, ООО "УЖК "Прогресс" занималась только поборами, ничего не делая. Если кто-то из жильцов обращался с вопросами, его выгоняли из кабинета. Жильцы дома обращались в разные инстанции по поводу не предоставления услуг, в том числе и в прокуратуру г. Артема, где был дан ответ, что собственники квартир могут избрать другой способ управления и управляющую компанию.

Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа заявленные требования не признала, пояснила, что администрация обязана принять определенные действия после принятия собственниками многоквартирного дома решения о выборе новой управляющей компании, так как в обязанности органа местного самоуправления входят вопросы по организации содержания муниципального жилищного фонда. Постановление N 140-па от 06.02.2009 г. и Распоряжение N 74-ра администрации Артемовского городского округа соответствуют нормам действующего законодательства.

Представитель третьего лица ООО "УЖК "Лазурит" пояснил, что считает исковые требования не обоснованными, поскольку общее собрание собственников жилого дома и соответствующие постановления и распоряжения администрации АГО являются законными.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ООО УЖК "Прогресс", им подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием ст. 156 - 162 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом иска.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

По делу установлено, что между ООО "УЖК "Прогресс" и собственниками многоквартирного жилого дома <...> в октябре 2006 года был заключен договор управления до октября 2011 г. С 10 января по 17 января 2009 г. состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома <...>, проведенное в форме заочного голосования, на котором управляющей организацией по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома утверждено ООО "УЖК "Лазурит", утвержден перечень работ и услуг, размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. На основании данного собрания, администрацией Артемовского городского округа принято распоряжение от 20 февраля 2009 года N 74-ра "Об исключении жилого дома <...> из договора управления многоквартирными домами", утверждены цены для размера платы за содержание и текущий ремонт жилья.

Основанием расторжения договора с ООО "УЖК "Прогресс" послужило невыполнение условий договора по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении иска об отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома <...>, проведенного в форме заочного голосования с 10 по 17 января 2009 г., суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что нормами ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заключенного с управляющей компанией, в случае, если не исполняются условия договора.

Решение общего собрания принято большинством голосов, в установленном ЖК РФ порядке, по вопросу, отнесенному к его компетенции. Кроме того, ст. 46, 47 ЖК РФ право обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, управляющей компании не предоставлено. Факт ненадлежащего исполнения ООО "УЖК "Прогресс" договора, заключенного с собственниками д. 11, по ул. Молодежной, нашел подтверждение в судебном заседании, в связи с чем собственники многоквартирного дома имели право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, заключенного с ООО "УЖК "Прогресс". Истцом законность досрочного расторжения договора не была оспорена. Судом первой инстанции правомерно отказано и в удовлетворении иска в части признания недействительным распоряжения администрации Артемовского городского округа от 20 февраля 2009 г., поскольку оспариваемое распоряжение принято на основании представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <...>, указанное распоряжение не противоречит закону.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, проверялись судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Артемовского городского суда от 15 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "УЖК "Прогресс" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь