Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. по делу N 44у-53/09

 

 

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Соловьева В.Л.,

членов президиума: Логинова Л.В., Неупокоевой Л.В., Кириченко О.Т.

рассмотрел уголовное дело по жалобе осужденного Р. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иванова от 20 декабря 2006 г., которым

Р., ранее не судимый,

осужден по ст. 188 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на два года; по ст. 194 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на два года. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Постановлено два автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado", находящихся на хранении у Р. обратить в доход государства как предметы контрабанды; за реализованные предметы контрабанды взыскать с Р. в доход государства 8 656 995 руб. 97 коп.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 февраля 2007 г. приговор изменен: в части осуждения по ст. 194 ч. 2 п. "г" УК РФ приговор отменен, и дело в этой части прекращено за отсутствием состава преступления; исключено указание о назначении наказания на основании ст. 69 УК РФ; постановлено считать Р. осужденным по ст. 188 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного Р. поставлен вопрос об исключении из приговора указаний на обращение в доход государства как предметов контрабанды двух автомобилей марки "Toyota", находящихся на хранении у Р. и на взыскание с Р. в доход государства за реализованные предметы контрабанды 8 656 995 руб. 97 коп. за отсутствием правовых оснований такого решения.

Заслушав доклад председательствующего Соловьева В.Л., мнение заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г. полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, защитников осужденного, адвокатов Котову А.Ю. и Сорокину Е.В., поддержавших жалобу, президиум

 

установил:

 

Р. осужден за контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров, совершенной с обманным использованием документов и недостоверным декларированием, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Вывод суда о виновности Р. основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Содеянному осужденным, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, дана верная правовая оценка.

Назначенное Р. соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

Доводы жалобы относительно незаконности решения суда в части обращения в доход государства предметов контрабанды и взыскания денежных средств за реализованные предметы контрабанды нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела предметом контрабанды явились двенадцать автомобилей марки "Toyota", девять из которых осужденным были реализованы, а две оставались во владении Р. Указанные автомобили были выявлены, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на хранение владельцам (т. 3 л.д. 13 - 14, 15, 89 - 90, 116; т. 4 л.д. 145, 164 - 165, 210, 219; т. 5 л.д. 99; т. 7 л.д. 31 - 33).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен разрешить вопрос о признанных вещественными доказательствами предметах контрабанды.

По смыслу п. п. 1 и 4, ч. 3 ст. 81 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июня 2003 г. N 92-ФЗ), а также положений, изложенных в ч. 1 ст. 81 УПК РФ предметы контрабанды обращаются в доход государства, а за реализованные предметы контрабанды взыскивается их стоимость.

Изменения, внесенные в ст. 81 УПК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ, также предусматривают, что деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, любые доходы от этого имущества подлежат обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного Р. оставить без удовлетворения.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иванова от 26 декабря 2006 г. с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 февраля 2007 г. оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.Л.СОЛОВЬЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь