Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. N 10696

 

Судья: Ненашина М.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2009 года дело N 2-1753/09 по кассационной жалобе Р.Г., Р.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2009 года по иску Открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" к Р.Г., Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью "ПраймСтрой" о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ООО "Банк "Уралсиб" - К. (доверенность от 06.04.2009 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2009 года с Р.Г., Р.А., Общества с ограниченной ответственностью "ПраймСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, проценты и неустойка в размере 306255 рублей 18 копеек.

Вышеуказанным решением взыскание обращено на заложенное имущество:

автомашину Mitsubishi Pagero 3.2 DID LWB, принадлежащую Р.Г., государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) JMBLYV78W6J004617, год выпуска 2006, свидетельство о регистрации 78 ОХ 626610, паспорт транспортного средства 78 ТТ 336021, установив начальную продажную стоимость в 907447 рублей;

автомашину Toyota Corolla, принадлежащую Р.Г., государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) N MTBM22E6OR035168, год выпуска 2003, свидетельство о регистрации 78 НК 377753, паспорт транспортного средства 77 ТМ 208851, установив начальную продажную стоимость в 253500 рублей;

автомашину Volvo S40, принадлежащую Р.А., государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер (VIN) N V1MS665972243, год выпуска 2006, свидетельство о регистрации 78 РК 352029, паспорт транспортного средства 78 ТТ 386976, установив начальную продажную стоимость в 512436 рублей;

товары в обороте - строительные материалы, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "ПраймСтрой", находящиеся по адресам: Санкт-Петербург, п. Рыбацкое, Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32; Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Пограничника Горькавого, дом 36 корпус 1 литера Б; Санкт-Петербург, Фрунзенский район, на пересечении проспекта Славы и Софийской улицы; Санкт-Петербург, Васильевский остров, 6-линия, дом 13; Санкт-Петербург, Малый проспект Петроградской стороны, дом 55 литера А, установив начальную продажную стоимость в 1568508 рублей;

строительное оборудование, принадлежащее Р.Г., находящееся по адресам: Санкт-Петербург, п. Рыбацкое, Усть-Славянка, улица Заводская, дом 32; Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Пограничника Горькавого, дом 36 корпус 1 литера Б; Санкт-Петербург, Фрунзенский район, на пересечении проспекта Славы и Софийской улицы; Санкт-Петербург, Васильевский остров, 6-линия, дом 13; Санкт-Петербург, Малый проспект Петроградской стороны, дом 55 литера А, установив начальную продажную стоимость в 1051047 рублей.

Суд взыскал солидарно с Р.Г., Р.А., Общества с ограниченной ответственностью "ПраймСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" расходы по государственной пошлине в размере 9189 рублей 01 копейку.

В кассационной жалобе Р.Г., Р.А. просят отменить решение суда, считают его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции ОАО "Банк "Уралсиб" представлено заявление, согласно которому ОАО "Банк "Уралсиб", со ссылкой на положения ст. 173 ГПК РФ, полностью отказывается от иска к Р.Г., Р.А., ООО "ПраймСтрой" о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на предмет залога.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ОАО "Банк "Уралсиб" разъяснены и понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2009 года в связи с отказом истца от иска подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 346, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Принять отказ Открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" от исковых требований к Р.Г., Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью "ПраймСтрой" о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на предмет залога.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2009 года отменить.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества "Банк "Уралсиб" к Р.Г., Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью "ПраймСтрой" о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на предмет залога прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь