Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. N 10703

 

Судья: Трофимов Р.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2009 года дело N 2-1333/09 по частной жалобе С.В. на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2009 года по заявлению В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б.А., Б.М., заявление У.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних У.В., У.Д., о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя С.Т. - И. (доверенность от 10.12.2008 года, ордер N 745 от 10.08.2009 года), объяснения представителя В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Б.А., Б.М. - А. (доверенность от 24.09.2007 года), представителя У.Н., действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей У.Д., У.В. - А. (доверенность от 24.09.2007 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2009 г. удовлетворены исковые требования С.Т. к С.В.: суд признал недействительным договор дарения 1/2 доли <...>, заключенный 15.11.2006 г. между С.Т. и С.В., признал за С.Т. право собственности на 1/2 доли квартиры <...>.

01.04.2009 г. В. и У.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.А., Б.М., У.Д., У.В., подали кассационную жалобу на решение суда от 03.03.2009 г. и обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 27.04.2009 г. Кировский районный суд Санкт-Петербурга восстановил В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей Б.А., Б.М., и У.Н., действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей У.Д., У.В. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 03.03.2009 г.

В частной жалобе С.В. просит отменить определение суда, считает его необоснованным.

В заседание суда кассационной инстанции С.В. не явился, представил заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие, доводы частной жалобы поддержал, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие С.В.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 16.10.2007 г. по делу N 2-2454/07 утверждено мировое соглашение, заключенное между заявителями и собственником спорной квартиры С.В., по условиям которого заявители вправе пользоваться квартирой пока С.В. ее не продаст и не выплатит им по 21% ее рыночной стоимости, при подаче иска С.Т. к С.В. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли спорной квартиры и признании за ней права собственности заявители не были привлечены в качестве третьих лиц к участию в деле и дело рассмотрено в их отсутствие, указал, что вынесенное судом 03.03.2009 г. решение, о наличии которого заявителям стало известно 30.03.2009 г., исключает возможность исполнения заключенного мирового соглашения, в связи с чем признал, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

Из материалов дела усматривается, что В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.А., Б.М., У.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей У.Д., У.В., лицами, участвующими в деле, не являются, обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указали, что состоявшимся по настоящему гражданскому делу судебным решением нарушены их права как лиц, проживающих в спорной квартире на основании мирового соглашения, утвержденного определением Кировского районного суда СПб от 16.10.2007 г. по гражданскому делу N 2454/07.

В силу положений ст. 336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, С.Т. и С.В. приобрели право собственности на спорную квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с Кировской районной Администрацией Санкт-Петербурга 10.01.1994 года.

15.11.2006 г. С.Т. произвела отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли спорной квартиры на основании договора дарения в пользу С.В.

Заявители и их несовершеннолетние дети собственниками спорной квартиры никогда не являлись и не являются, в приватизации не участвовали, были вселены собственниками на спорную жилую площадь после заключения договора приватизации (л.д. 8).

По условиям мирового соглашения, утвержденного Кировским районным судом 16.10.2007 г. по делу N 2-2454/07 по иску С.В. к заявителям о выселении и встречному иску У.Н. к С.В. о сохранении права пользования жилым помещением, при продаже спорной квартиры по рыночной цене С.В. выплачивает заявителям на покупку жилья 21% рыночной стоимости спорной квартиры в пользу каждой из заявительниц, а заявительницы обязуются в месячный срок после продажи спорной квартиры освободить данную квартиру совместно с членами своих семей и сняться с регистрационного учета.

При таком положении, учитывая, что заявители и их несовершеннолетние дети права собственности в отношении спорной квартиры не имеют, сторонами оспариваемого договора дарения 1/2 доли спорной квартиры не являлись, их право пользования спорной квартирой заключением договора дарения нарушено не было, последующее оспаривание данной сделки также не затрагивает жилищных прав заявителей, не влияет на их правовое положение, в связи с чем не имеется оснований утверждать, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителей, соответственно, заявители не могут быть отнесены к кругу лиц, которым в силу ст. 336 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12, предоставлено право оспаривания судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о восстановлении процессуального срока не порождает для заявителей правовых последствий, в связи с чем отсутствуют основания к восстановлению процессуального срока на подачу кассационной жалобы, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 3 марта 2009 года надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2009 года отменить. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 3 марта 2009 года отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь