Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

ПРИМОРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. по делу N 2-1577/09

 

 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах В.Г.Ф., Я.С.А., Я.В.А., Ч.И.Р., Х.Л.С., К.Г.С., К.Н.Н. к администрации города Владивостока. Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанности по проведению ремонта,

 

установил

 

Прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах В.Г.Ф., Я.С.А., Я.В.А., Ч.И.Р., Х.Л.С, К.Г.С., К.Н.Н. к администрации города Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" (далее - НП "Трудовое") о возложении обязанности по проведению ремонта, указав, что дом N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке, находится в собственности администрации города Владивостока, НП "Трудовое" утверждено в качестве управляющей компании по организации обслуживания дома. Техническое состояние системы центрального отопления (в том числе магистрального трубопровода и стояков системы) жилого дома оценивается как неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта. Однако ответчики самоустранились от решения указанных проблем, не выполняют обязанности, возложенные на них действующим законодательством. Прокурор Советского района г. Владивостока в интересах истцов, проживающих в указанном доме и по состоянию здоровья и возрасту не имеющих возможности для самостоятельного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, просит суд возложить на ответчиков обязанность произвести капитальный ремонт системы центрального отопления, в том числе магистрального трубопровода и стояков системы, жилого дома N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока О.А.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что в ходе проверки обращений жильцов дома N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке, в числе которых были истцы, установлено, что в доме необходимо провести вышеуказанный ремонт, который по своему характеру относится к капитальному, и обязанности по его проведению следует возложить на администрацию города Владивостока, предоставив для его выполнения три месяца. На удовлетворении требований к НП "Трудовое" не настаивает.

Истцы В.Г.Ф., Я.С.А., Я.В.А., Ч.И.Р., Х.Л.С, К.Г.С., К.Н.Н. в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 4, т. 3. л.д. 4, т. 4. л.д. 4, т. 5. л.д. 4, т. 6. л.д. 4, т. 7. л.д. 4). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель ответчика администрации города Владивостока П.Н.Н. исковые требование не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (т. 7 л.д. 72 - 73). Считает, что прокурором пропущен срок для обращения в суд, который начал течь с момента приватизации гражданами своих квартир. Просит суд исковые требования к администрации города Владивостока оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика НП "Трудовое" в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 7 л.д. 69). Исковые требования о возложении на них обязательств по осуществлению капитального ремонта дома не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (т. 7 л.д. 70).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения помощника прокурора Советского района г. Владивостока О.А.А., доводы сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истицы В.Г.Ф. (79 лет, инвалид 2 группы), Я.С.А. (63 года, инвалид 3 группы), Я.В.А. (63 лет, инвалид 2 группы), Ч.И.Р. (76 лет, инвалид 2 группы), Х.Л.С. (70 лет, инвалид 2 труппы), К.Г.С. (72 года), К.Н.Н. (80 лет, инвалид 3 группы) зарегистрированы и проживают в доме N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 7, т. 3 л.д. 7, т. 4 л.д. 6, т. 5 л.д. 6, т. 6 л.д. 6, т. 7 л.д. 7). В силу возраста и состоянию здоровья истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права поэтому иск заявлен прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В соответствии с Приложением N 3 Ведомственных строительных норм (ВСН) 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" эффективный период эксплуатации домовых магистралей системы отопления до проведения капитального ремонта (их замены) составляет 20 лет; стояков - 30 лет; задвижек и изоляции трубопровода - 10 лет.

По делу установлено, что дом N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке построен в 1963 году, фактический период эксплуатации стояков системы отопления превышает нормальный на 16 лет (в 1,5 раза); магистрального трубопровода - почти в 2,5 раза, изоляции и задвижек - почти в 5 раз (т. 7 л.д. 18 - 19).

Согласно акту экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 25.05.2009 в ходе проведения экспертного осмотра трубопроводов системы отопления жилого дома N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке установлено, что на магистральном трубопроводе имеют место капельные течи в местах врезки запорной арматуры и участков трубопроводов, магистральный трубопровод имеет критический процент коррозии, металл расслаивается, запорная арматура проржавлена и находится в неработоспособном состоянии. Имеют место следы текущих ремонтов в виде заваренных свищей, замененных участков трубопроводов; работа отопительных приборов и в целом системы оцениваются как неудовлетворительная. Имеет место значительное нарушение изоляции трубопроводов, на некоторых участках изоляцию полностью отсутствует, а сохранившаяся имеет критический процент износа, и истлела (т. 7 л.д. 19). Ввиду значительного периода эксплуатации трубопроводов системы отопления без капитального ремонта, наличия многочисленных значительных дефектов, в том числе критическое проржавление трубопровода, наличие течей, значительное повреждение изоляции и неудовлетворительная работа запорной арматуры и системы в целом, физический износ трубопроводов системы отопления жилого дома N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке составляет 65% (т. 7 л.д. 23). Таким образом, техническое состояние трубопроводов системы отопления указанного жилого дома оценивается как неудовлетворительное, при котором надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта, путем полной замены магистрального трубопровода и стояков системы отопления, полной замены теплового узла с устройством запорной, регулирующей и измерительной арматуры (т. 7 л.д. 24, 28)

Делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта системы центрального отопления, в том числе магистрального трубопровода и стояков системы, жилого дома N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке, суд руководствовался пояснениями сторон в судебном заседании, положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительств) и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Приложением N 3 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", а также актом экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 25.05.2009, составленным экспертами, имеющими высшее профессиональное образование и соответствующие лицензии на данный вил деятельности (т. 7 л.д. 14 - 40).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ст. 29 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что собственником жилого дома N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке на основании постановления главы администрации N 866 от 28.07.1995 является Владивостокский городской округ (т. 7 л.д. 6).

Администрация города Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации г. Владивостока.

Однако, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что возложенные на нее обязательства по капитальному ремонту системы центрального отопления, в том числе магистрального трубопровода и стояков системы, жилого дома N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке администрация города Владивостока не исполнила. Поскольку данное обстоятельство влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считаем необходимым обязать администрацию города Владивостока выполнить указанные работы.

Довод представителя ответчика - администрации города Владивостока о пропуске срока исковой давности, в связи с истечением трех лет с момента приватизации истцами квартир, является не состоятельным, поскольку, в силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Истец Ч.И.В. является собственником жилого помещения с 2000 года (т. 4 л.д. 6), истец К.Н.Н. - с 2005 года (т. 7 л.д. 7), квартира, в которой проживает истец К.Г.С., приватизирована в 2005 году (т. 6 л.д. 6). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартир перед истцами у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта системы центрального отопления, в том числе магистрального трубопровода и стояков системы жилого дома N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени.

Кроме того, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доказательств того, что истцы не производит оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеперечисленных норм закона о проведении капитального ремонта системы центрального отопления дома N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке, суду не представлено.

В соответствии с Уставом НП "Трудовое" (т. 7, л.д. 58 - 64), договором N 064-1367/05 от 08.07.2005 об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества (т. 7 л.д. 47 - 57), протоколом N 1 общего собрания доверенных лиц собственников жилых помещений многоквартирных домов жилфонда п. Трудовое ст. Весенняя от 26.04.2005 (т. 7 л.д. 41 - 43), на НП "Трудовое", выбранное в качестве управляющей компании по организации обслуживания жилого дома N 61 по ул. Чугаева г. Владивостоке, возложена обязанность по надлежащему содержанию и по проведению текущего ремонта указанного дома.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта не может быть возложена на управляющую компанию, а значит в удовлетворении искового заявления в части требований к НП "Трудовое" следует отказать.

На основании вышеизложенного суд считает, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение то обстоятельство, что требуется капитальный ремонт системы центрального отопления, в том числе магистрального трубопровода и стояков системы, жилого дома N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке, и обязанность по его проведению следует возложить на администрацию города Владивостока, как собственника жилищного фонда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем к взысканию с администрации города Владивостока подлежит госпошлина в доход государства в размере 100 рублей.

Исковое заявление прокурора Советского района г. Владивостока в интересах В.Г.Ф., Х.Л.С, Я.В.А. и Я.С.А. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истец В.Г.Ф. является собственницей квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 7), квартира, в которой проживает истец Х.Л.С. была приобретена ею по договору купли-продажи в 2004 году, после чего право собственности на данную квартиру по договору дарения от 2006 года перешло к Н.Т.А. (т. 5 л.д. 6), а истцы Я.В.А. и Я.С.А. являются собственниками квартиры по договору купли-продажи от 1999 года (т. 2 л.д. 7, т. 3 л.д. 7,). При таких обстоятельствах администрация города Владивостока не является в отношении данных истцов бывшим наймодателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Владивостока в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт системы центрального отопления жилого дома N 61 по ул. Чугаева в г. Владивостоке, путем полной замены магистрального трубопровода и стояков системы отопления, полной замены теплового узла с устройством запорной, регулирующей и измерительной арматуры.

В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока к Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанности по проведению ремонта - отказать.

Взыскать с администрации города Владивостока госпошлину в доход государства в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Советский районной суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2009.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь