Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. по делу N 2-1633/09

 

 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах С.Л.Я., С.П.Е., О.В.М. к администрации г. Владивостока, Управляющей компании Некоммерческое партнерство "Трудовое" о возложении обязанности,

 

установил:

 

Прокурор Советского района обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка по обращению жителей дома <...> о ненадлежащем состоянии системы отопления. Лица, в интересах которых заявлен иск, являются получателями трудовой пенсии по возрасту, нетрудоспособны и нуждаются в постоянной посторонней помощи.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 15.06.2009, собственником жилого дома <...> является Владивостокский городской округ.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.91 N 1541-1 приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из акта экспертизы от 30 апреля 2009 года N 86-6/10 следует, что техническое состояние системы отопления жилого дома <...> оценивается как неудовлетворительное, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта.

В судебном заседании помощник прокурора О.А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по выше указанным основаниям.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что между С.Л.Я. и администрацией никаких правоотношений не имеется, так как она с согласно выписки из ф. 17 собственником квартиры не является, В отношении О.В.М. просит суд применить срок исковой давности, отношении С.П.Е. просит в требованиях отказать, так как в спорном доме всего три квартиры, которые находятся в муниципальной собственности и ответственность должны нести и собственники квартир.

Представитель УК НП "Трудовое" в судебном заседании пояснил, что иск не признает, поскольку, согласно экспертизе, данный вид работ относится к капитальному ремонту, а УК НП "Трудовое" производит текущий ремонт, согласно методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. Удельный вес заменяемых элементов жилых зданий и процессе текущего ремонта не должен превышать уровня 50% кровельного покрытия, 20% покрытия полов, остальные конструкции и инженерное оборудование 15% их общего объема в жилом здании.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 154 ч. 1 п. 2 Жилищного кодекса РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно ст. 29 ФЗ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные жилищные фонды являются муниципальной собственностью, а в силу п. 6 ч. 1 ст. 16 указанного Закона вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что О.В.М. (инвалид 2 группы, нетрудоспособен, нуждается в постоянной посторонней помощи), С.П.Е. (инвалид 1 группы, нетрудоспособна, нуждается в постоянной посторонней помощи), являются собственником квартир дома <...>.

По делу установлено, что техническое состояние системы отопления жилого дома <...> оценивается как неудовлетворительное. Необходимо проведение капитального ремонта, в ходе которого необходимо выполнить полную замену теплового узла с устройством запорной, регулирующей и измерительной арматуры; полную замену магистрального трубопровода и стояков системы отопления; полную замену водомерного узла, магистрального трубопровода.

Данный факт подтвержден актом экспертизы N 86-6/10 от 30.04.2009 г., выполненным ООО "Приморский экспертно-правовой центр".

Названный акт экспертизы выполнен экспертами ООО "ПЭПЦ", которое имеет лицензию на проведение судебной экспертизы в области исследования строительных объектов, а проводившие экспертизу эксперты, Ш.Л.П. и Х.К.В., имеют диплом и сертификат соответствия. Не доверять данному акту экспертизы у суда не имелось оснований.

Суд приходит к выводу, что обязанность по проведению капитального ремонта вышеуказанного дома следует возложить на администрацию Владивостока.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности собственником жилого дома <...> является Владивостокский городской округ.

Администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту системы отопления дома <...> администрация г. Владивостока не исполнила.

Поскольку администрация г. Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту системы отопления жилого дома <...>, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления жилого дома <...>.

Администрацией г. Владивостока в судебное заседание не было представлено доказательств проведения капитального ремонта вышеуказанного дома.

При рассмотрении дела судом установлено, что обязательства по капитальному ремонту системы отопления жилого дома <...>, администрация г. Владивостока не исполнила и обязанность по проведению капитального ремонта сохраняется и до настоящего времени.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартир истцами у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта системы отопления жилого дома <...>, а поэтому, она сохраняется и до настоящего времени.

Кроме того, в соответствии ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доказательств того, что истцы не производят оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального ремонта системы отопления жилого дома <...> суду не представлено.

По вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении требования прокурора к администрации г. Владивостока в интересах С.П.Е., О.В.М. о возложении обязанности.

Однако, в исковых требованиях прокурору Советского района г. Владивостока в интересах С.Л.Я. следует отказать, поскольку она не является собственником квартиры <...>, а, следовательно, перед ней обязанности по проведению капитального ремонта администрации г. Владивостока не возникли.

ООО УК НП "Трудовое" не является надлежащим ответчиком, поскольку законом на него возложена обязанность проводить только текущие ремонты жилого дома.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

 

решил:

 

Обязать администрацию г. Владивостока в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт системы отопления жилого дома <...>.

Прокурору Советского района г. Владивостока в интересах С.Л.Я. к администрации г. Владивостока о возложении обязанностей - отказать.

Прокурору Советского района г. Владивостока в удовлетворении исковых требований к Управляющей компании Некоммерческое партнерство "Трудовое" о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение 5 дней.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2009 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь