Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 года

 

Судья Посохина И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего - Орловой Р.Е.

судей - Садофьевой А.С. и Попова А.Е.

при секретаре - М.О.

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2009 кассационную жалобу осужденного М.А. и кассационное представление государственного обвинителя Доничевой В.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2009 года, которым

М.А., <...>, ранее не судимый

- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с М.А. в пользу П.В. в счет возмещения материального ущерба 30150 рублей и в счет возмещения морального ущерба 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения адвоката Колотилина А.А. в защиту М.А., объяснения осужденного М.А., мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления, объяснения потерпевшего П.В. судебная коллегия,

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный М.А. просит приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование. Осужденный полагает, что ему необходимо провести повторную психологическую экспертизу, поскольку по его мнению, эксперты недостаточно проанализировали его морально-психическое состояние в момент совершения преступления. Осужденный также в жалобе оспаривает показания потерпевших о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, и неоднократно избивал П.А. Осужденный также полагает, что мера наказания ему назначена чрезмерно суровая, без учета его признания вины, активного способствования раскрытию преступления, положительных характеристик.

В кассационном представлении государственный обвинитель Доничева В.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершения М.А. преступления и юридической квалификации его действий, просит о смягчении осужденному наказания в связи с нарушением судом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. В представлении указано, что суд в приговоре расценил чистосердечное признание, написанное М.А. в милиции 05.09.2008 года как явку с повинной, а также признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Однако, при назначении М.А. наказания вышеуказанные обстоятельства не были приняты судом во внимание и наказание М.А. назначено с нарушением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Автор представления полагает возможным смягчить наказание М.А. до 11 лет 3 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший П.В. просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного М. государственный обвинитель Доничева В.В. указывает, что оснований к отмене приговора по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор как обвинительный, правильным.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд обоснованно сослался как на доказательства вины М.А. на показания самого осужденного, не отрицавшего, что он 10.07.2008 года во время ссоры нанес ножом несколько ударов в шею потерпевшей П.А., затем спрятал тело в коллекторной трубе и чтобы скрыть факт убийства несколько раз, используя СИМ-карту П.А., отправлял родителям П.А. сообщения от имени их дочери.

на показания потерпевшего П.В. и свидетелей П.А. Б. том, что потерпевшая П.А. проживала с осужденный М.А., который злоупотреблял спиртными напитками и часто избивал ее, после пропажи П.А. на телефон ее отца поступали сообщения о том, что П.А. живет с другим мужчиной, однако он не поверил этим сообщениям. Поскольку П.А. собиралась регистрировать брак с М.А.;

на протоколы осмотра места происшествия, на заключения экспертов о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных П.А. и о причине ее смерти;

на чистосердечное признание осужденным М.А. в убийстве П.А. и на протокол проверки его показаний на месте совершения преступления, а также на другие доказательства, анализ которых подробно и правильно дан в приговоре.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности М.А. и правильно квалифицировать его преступные действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, по мотивам, изложенным в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном анализе экспертами его состояния при совершении преступления, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе и заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 10.10.2008 года, согласно которой в момент совершения преступления М.А. не находился в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение (т. 2 л.д. 7 - 10). Суд, оценивая поведение потерпевшей, со слов осужденного оскорбившей его достоинство как мужчины, правильно указал, что поведение потерпевшей нельзя признать противоправным или провоцирующим столь неадекватную агрессию со стороны осужденного, так как М.А. заявил в судебном заседании, что ему никто и ничто не мешало уйти и прекратить ссору. Учтено судом и то обстоятельство, что после убийства П.А., М.А., желая скрыть факт убийства, предпринял меры к сокрытию трупа и в период июля - августа 2008 года, используя СИМ-карту телефона потерпевшей, отправлял от имени погибшей сообщения ее отцу.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного в части возвращения дела для производства дополнительного расследования.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и смягчить осужденному М.А. наказание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По данному делу суд расценил чистосердечное признание, написанное М.А. в милиции 05.09.2008 года как явку с повинной, а также признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Указанные обстоятельства приняты судом в качестве смягчающих обстоятельств, то есть как обстоятельства указанные в п. п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд пришел к выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств

При таких данных, учитывая положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, срок наказания М.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ не мог превышать 11 лет 3 месяцев лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами приговор суда подлежит изменению, и наказание осужденному М.А. должно быть смягчено до 11 лет лишения свободы.

Вопрос о взыскании с осужденного материального и морального ущерба разрешен судом правильно. Вид исправительной колонии определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2009 года в отношении М.А. изменить: смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ до 11 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении М.А. - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь