Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда с участием прокурора, представителя потерпевшего, адвокатов, осужденного рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного О. и адвоката А. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 4 июня 2009 года, которым О. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, пояснения адвокатов А., В. и осужденного О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителя потерпевшего и прокурора, полагавших приговор оставить без изменений, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным в убийстве А. 13 декабря 2008 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный О., не соглашаясь с приговором, просит его отменить в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В доводах, приводя свой анализ доказательств, указывает на то, что в момент совершения преступления, он находился в другом месте, инкриминируемого ему преступления не совершал. В подтверждение своего алиби ссылается на распечатку телефонных переговоров и показания свидетеля Н., которые, по его мнению, судом необоснованно отвергнуты. Считает, что судом не дано надлежащей оценки противоречивым показаниям сотрудников милиции, производивших его задержание, а также показаниям свидетеля А. считает показания О.Н., которые судом необоснованно

В кассационной жалобе адвокат А. считает приговор необоснованным и несправедливым, просит его отменить в связи с непричастностью осужденного к инкриминируемому преступлению. В доводах указывает на то, что в описательной части приговора не указано время совершения преступления и лицо его совершившее. Считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве государственного обвинителя об экспертном исследовании одежды осужденного и отвергнуты подтверждающие его невиновность доказательства, которым не дано надлежащей оценки. Полагает, что выводы суда о местонахождении О. в момент совершения преступления по сигналам с его телефона не соответствуют материалам дела. Не согласен с оценкой суда показаний свидетелей защиты Н. и М., подтвердивших алиби осужденного. Считает, что свидетели А. и У. оговаривают осужденного, а противоречивым показаниям свидетеля М. судом не дано надлежащей оценки.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката, представитель потерпевшего, опровергая доводы жалоб, просит приговор оставить без изменений, а жалобы без удовлетворения.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд тщательно исследовал доводы жалоб о непричастности О. к инкриминируемому преступлению и нахождение его в момент совершения преступления в другом месте, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, расценив их как способ защиты, приведя в приговоре доказательства, опровергающие их и подтверждающие его вину в преступлении.

Вывод суда о виновности О. в убийстве А., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых, не свидетельствует об их противоречивости.

Как следует из показаний свидетеля У., 13 декабря 2008 года в утреннее время в его присутствии в результате имевшейся ссоры О. нанес ножевое ранение в область груди его знакомому А. и скрылся с места преступления. В дальнейшем сотрудниками милиции при его содействии О. был задержан.

Из уличающих показаний свидетелей А. и М. следует, что в ходе произошедшей ссоры О. размахивал ножом перед А., а затем убежал в сторону автовокзала. Указанные обстоятельства М. подтвердил и при опознании им осужденного.

Свидетели С., В., являющиеся сотрудниками милиции, подтвердили обстоятельства задержания О., при которых У. опознал его как человека, нанесшего ножевое ранение в грудь А.

Наличие у А. раны в области сердца подтвердили свидетели С. и Ю.

Уличающие осужденного показания свидетелей о характере, механизме и тяжести телесного повреждения, причиненного А. и причине его смерти, полностью согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, в том числе показания специалиста о возможном местонахождении О. в момент совершения преступления по сигналам с его телефона и распечатка телефонных переговоров, были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, подвергать которую сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных свидетельствующих об оговоре свидетелями А. и У. осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Судом проверены показания свидетелей защиты Н. и М. и обоснованно признаны недостоверными с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката время совершения преступления и лицо его совершившее в приговоре указаны и признаны доказанными.

Заявленные сторонами ходатайства судом были надлежащим образом рассмотрены и по ним приняты правильные решения. Необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не установлено.

Юридическая квалификация действий осужденного О. по ст. 105 ч. 1 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех, имеющих значение обстоятельств дела, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Кировского районного суда г. Саратова от 4 июня 2009 года в отношении О. оставить без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь