Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. по делу N 5-326/09

 

Судья Охотская Н.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 11 августа 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 года в отношении

И., <...>.,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении АП N 741 24 июля 2009 г. в 12.00 в ходе проверки документов гражданина Азербайджана И. сотрудниками отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Турбинная, д. 5 было установлено, что гражданин И. поставлен на миграционный учет по адресу: <...>, однако с 14.07.2009 г. проживает по адресу: <...>. Таким образом, И. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в нарушении выбора места пребывания.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 г. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник Тодуа Х.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и освобождении И. об административной ответственности, указывая, что в постановлении не указано, в чем обвиняется И. Последний прибыл в РФ 12.07.2009 г., в связи с чем незаконно был подвергнут административной ответственности 14.07.2009 г. И. отрицает, что пояснял в ходе рассмотрения дела о том, что проживает на территории Санкт-Петербурга не по адресу, указанному в учетных документах, а 24.07.2009 г. находился на ул. Турбинной, д. 5 у своего друга.

При рассмотрении жалобы И. и его защитник Тодуа Х.Г. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что И. имеет разрешение на работу с 27.07.2009 г. серия 78 N 090518679.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи подлежит отмене в связи с неисследованностью обстоятельств дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Так, постановлением суда установлено, что И. проживает по адресу: <...> с 14 июля 2009 г.

Согласно рапорту сотрудника милиции И. был задержан в кв. <...> 24 июля 2009 г.

Как усматривается из объяснений И., данных после задержания, он находился по адресу: <...> у своего друга лишь 24.07.2009 г., а постоянно проживает по месту миграционного учета.

Излагая объяснения И. в ходе рассмотрения дела суд указал, что последний пояснил, что проживает не по адресу, указанному в учетных документах. Однако объяснения о фактическом месте проживания И. в тексте постановления отсутствуют, противоречия между его объяснениями не исследованы и не оценены.

Какие-либо другие доказательства, подтверждающие вывод постановления суда о том, что И. проживает в <...> с 14.07.2009 г. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в постановлении судьи не указана диспозиция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в чем выразилось совершенное И. правонарушение, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена личность иностранного гражданина, в отношении которого ведется производство по делу.

Так, согласно положениям ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке.

Однако в материалах дела отсутствуют выполненные на русском языке документы о личности И., а имеется лишь ксерокопия листа паспорта последнего, выполненная на иностранном языке.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела не были выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении И. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении И. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь