Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 10494

 

Судья: Маслова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2009 года дело N 2-299/07 по кассационной жалобе З.В. на заочное решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2007 года по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к З.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения З.В., представителя Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Ю. (доверенность от 11.01.2009 года N 6-02/08), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику о его выселении с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что спорные комнаты площадью 22,20 кв. м и 10,10 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <...>, входят в состав государственного жилищного фонда и являются государственной собственностью Санкт-Петербурга. Нанимателем указанной жилплощади являлась З.И., умершая 16.04.1996 года. С 19.03.1996 года на спорной жилплощади зарегистрирован племянник З.И. - З.В., который в соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ не является членом семьи нанимателя. 27.01.2005 года З.В. обратился в суд с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права пользования спорным жилым помещением. 08.12.2005 года решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований З.В. было отказано. Таким образом, право на данную жилплощадь у З.В. отсутствует. 25.01.2007 года З.В. направлено предписание об освобождении незаконно занимаемых комнат, в котором дан срок до 20.02.2007 года. Согласно акту от 02.03.2007 года предписание об освобождении комнат З.В. не исполнено, в связи с чем в соответствии со ст. 35 ЖК РФ он подлежит выселению.

Заочным решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2007 года исковые требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга удовлетворены.

В кассационной жалобе З.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорная жилая площадь - две изолированные комнаты площадью 22,20 кв. м и 10,10 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <...>, входят в состав государственного жилищного фонда и были предоставлены 01.08.1987 года по договору социального найма З.И., умершей 16.04.1996 года (л.д. 6).

После смерти нанимателя З.И. спорную жилплощадь занимает ее племянник З.В., зарегистрированный в квартире с 19.03.1996 года.

27.01.2005 года З.В. обратился в Ломоносовский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Петродворцового района о признании права пользования спорным жилым помещением.

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2005 года по гражданскому делу N 2-237/05, вступившим в законную силу 20.12.2005 г., З.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований (л.д. 10 - 11).

25.01.2007 года З.В. направлено предписание об освобождении незаконно занимаемых комнат, в котором дан срок до 20.02.2007 года (л.д. 8).

Согласно Акту от 02.03.2007 года предписание об освобождении комнат З.В. не исполнено (л.д. 7).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что права пользования спорной жилой площадью у ответчика не имеется и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная жилая площадь - две изолированные комнаты площадью 22,20 кв. м и 10,10 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире <...>, были предоставлены 01.08.1987 года по договору социального найма З.И., умершей 16.04.1996 года, З.В., зарегистрирован в квартире с 19.03.1996 года.

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 08.12.2005 года З.В. было отказано в удовлетворении требований о признании права пользования жилой площадью по указанному адресу. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении заявленных требований правильно исходил из того, что факт отсутствия права пользования спорной жилой площадью у ответчика установлен.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 25.01.2007 года З.В. направлено предписание об освобождении незаконно занимаемых комнат, в котором дан срок до 20.02.2007 года, согласно Акту от 02.03.2007 года предписание об освобождении комнат З.В. не исполнено.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик не обладает правом пользования спорным жилым помещением и не освободил спорные комнаты в срок, установленный собственником, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, вывод суда о том, что требования Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о выселении З.В. без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению, является правомерным.

Вывод суда согласуется с положениями п.п. 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, противоречат материалам дела.

Так, из материалов дела следует, что в адрес регистрации и фактического места проживания ответчика направлялись судебные повестки (л.д. 27). Ответчик извещался по телефону, в деле имеется телефонограмма (л.д. 23). Данный вид извещения предусмотрен ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, вследствие чего суд правомерно полагал, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, на заседании суда кассационной инстанции ответчик не отрицал, что номер телефона, указанный в телефонограмме, принадлежит ему, доказательств того, что передача телефонограммы не имела места, не представил. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Заочное решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь