Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 10843

 

Судья: Щепелькова А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2009 года дело N 2-1910/09 по частной жалобе ООО "Изумруд" на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2009 года по иску АКБ "Энергобанк" к ООО "Изумруд", А., В. о взыскании задолженности по векселю в сумме 3 071 904, 32 рубля.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2009 года был наложен арест на сумму в размере 2 786 200 рублей:

- на денежные средства ООО "Изумруд", находящиеся на следующих расчетных счетах: <...> в Северо-Западном филиале ОАО "АК БАРС" Банка БИК 044030745; <...> и <...> в ОАО "ПСКБ" БИК 044030852; <...> в Северо-Западном Банке Сбербанка РФ БИК 044030653; <...> в Петербургском филиале ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" БИК 044030759; <...> в ОАО "БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" БИК 044030790; <...> и <...> в Санкт-Петербургском филиале Банка "ВОЗРОЖДЕНИЕ" БИК 044030790; <...> ФБ Санкт-Петербургский РФ ОАО АКБ "РОССЕЛЬХОЗБАНК"; <...> ФБ Санкт-Петербургский ФБАНКА "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОАО); <...> ФБ Санкт-Петербургский ФБАНКА "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОАО); <...> ФБ Санкт-Петербургский ФБАНКА "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОАО); <...> ФБ ФАКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ОАО) "БАЛТИЙСКИЙ".

- на автомобили БМВ 523 I, государственный регистрационный номер <...> и Мерседес ML, государственный регистрационный номер <...>, зарегистрированные на А., запретив ГИБДД МВД России Санкт-Петербурга снимать с регистрационного учета и регистрировать на иных лиц вышеуказанные автомобили;

- на автомобили Вольво S-60, государственный регистрационный номер <...>, Волга ГАЗ 3102, государственный регистрационный номер <...>, зарегистрированные на В., запретив ГИБДД МВД России Санкт-Петербурга снимать с регистрационного учета и регистрировать на иных лиц вышеуказанные автомобили.

В частной жалобе ООО "Изумруд" просит отменить определение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представители АКБ "Энергобанк", ООО "Изумруд", А., В. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ч. 1 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В соответствии со ст. 140 ч. 3 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

АКБ "Энергобанк" обратился в суд с иском к ООО "Изумруд", А., В. о взыскании солидарно задолженности по простому векселю в сумме 2 786 200 руб., процентов по векселю в сумме 142 852 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 459 руб. 52 коп.

Определением суда от 10.03.2009 года применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанное в определении имущество и денежные средства в сумме 2 786 200 руб.

Принимая меры к обеспечению иска, суд с учетом предмета заявленного иска и учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно руководствовался требованиями ст. 139 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая, что в добровольном порядке ответчиками взятые на себя обязательства исполнены не были. Принятые судом меры по обеспечению иска предусмотрены ст. 140 ГПК РФ и соразмерны исковым требованиям.

Вывод суда о целесообразности принятия мер по обеспечению иска согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П, в котором, в частности, указано, что принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, и в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ для принятия обеспечительных мер по делу соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а следовательно, законные основания для отмены определения суда по указанным доводам, отсутствуют. Нормы процессуального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, следовательно, определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь