Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 10846

 

Судья: Андронов И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2009 года дело N 2-2042/09 по кассационной жалобе МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2009 года по иску МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу к В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя В. - А. (доверенность от 16.06.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2009 года МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу отказано в удовлетворении исковых требований к В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В кассационной жалобе МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, считает его неправильным.

МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о месте и времени судебного заседания извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд представитель истца не явился, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил. Исходя из того, что истец подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что В. в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком, так как являлся собственником транспортных средств: Субару Импреза, г.р.з. <...>, в период с 28.08.2002 г. по 30.05.2005 г., Шкода Фелиция, г.р.з. <...> в период с 23.07.1997 г. по 03.03.2005 г.; а также является собственником автомобиля Мицубиси Ланцер, г.р.з. <...> в период с 01.10.2004 г. по настоящее время.

Из расчета задолженности по транспортному налогу, представленного истцом, следует, что ответчику начислен транспортный налог на объекты налогообложения в следующем размере: на автомобиль Субару Импреза, г.р.з. <...>, мощностью 211 л.с., за 2004 г. в размере 15825 руб., за 2005 г. в размере 14506 руб. 25 коп.; на автомобиль Шкода Фелиция, г.р.з. <...>, мощностью 54 л.с., за 2004 г. в размере 648 руб., за 2005 г. в размере 189 руб.; на автомобиль Мицубиси Ланцер, г.р.з. <...>, мощностью 265 л.с., за 2004 г. в размере 9937 руб. 50 коп., за 2005 г. в размере 39750 руб., за 2006 г. в размере 39750 руб. (л.д. 4 - 5).

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2008 г. В. Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу направлены налоговые уведомления N 36477, 36478, 36482 на уплату транспортного налога физическим лицом (л.д. 19 - 21). В связи с неуплатой налога ответчику начислены пени в размере 3796 руб. 33 коп. (л. 10 - 18) и 18 сентября 2008 г. направлено требование N 56476 об уплате налога и пеней по состоянию на 11 сентября 2008 г. со сроком уплаты до 27 сентября 2008 г. (л.д. 8 - 9).

Отказывая Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Межрайонной ИФНС РФ N 7 пропущены сроки для принудительного взыскания налогов за 2004, 2005, 2006 г. и, соответственно, связанных с этими налогами пеней.

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 указанной нормы права органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства. Сведения подлежат представлению в налоговый орган в течение 10 дней после регистрации транспортных средств или снятия их с регистрации.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ установлена обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 18.06.2005 N 62-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 года "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления - до 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно Инспекция обязана была направить В. налоговые уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 года "О транспортном налоге", а именно на уплату транспортного налога за 2004 г. - не позднее 01.05.2005 г.; за 2005 г. - не позднее 01 мая 2006 г.; за 2006 г. - не позднее 01 мая 2007 г.

Между тем, как следует из материалов дела налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2004, 2005 и 2006 годы впервые было направлено В. 30 июля 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004 - 2006 годах) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть в данном случае требование на уплату транспортного налога за 2004 г. - не позднее 01 октября 2005 г.; за 2005 г. - не позднее 01 октября 2006 г.; за 2006 г. - не позднее 01 октября 2007 г.

Между тем, в связи с неуплатой ответчиком налога за 2004, 2005 и 2006 годы ответчику были начислены пени в размере 3796 руб. 33 коп. и 18.09.2008 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 70 НК РФ, впервые направлено требование N 56476 об уплате налога и пеней по состоянию на 11.09.2008 года со сроком уплаты до 27.09.2008 г.

Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный Законом Санкт-Петербурга N 487-53 от 04.11.2002 года "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления и учитывая положения статей 48 и 70 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд 18 декабря 2008 г. утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2004 - 2006 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2004 - 2006 годах) шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, который не подлежал восстановлению в случае его пропуска, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Довод кассационной жалобы истца о том, что в настоящем случае сроки, установленные статьями 48, 52, 70 НК РФ, следует исчислять с момента представления регистрирующим органом сведений о принадлежащих ответчику транспортных средствах, то есть с 2008 года, обоснованно не был принят судом первой инстанции, так как Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ N 7 по Санкт-Петербургу не представлено суду доказательств вины органов, регистрирующих транспортные средства, в направлении истцом ответчику налогового уведомления с пропуском установленного налоговым законодательством срока, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод Инспекции о том, что сведения о наличии у ответчика транспортных средств поступили лишь в 2008 году.

Кроме того, правило пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), в соответствии с которым требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи, касается недоимок, которые возникли у налогоплательщика после 01.01.2007 г.

Прежняя редакция статьи 70 НК РФ срок выставления требования увязывает с установленным законодательством о налогах сроком уплаты налога, а не с моментом, когда налоговому органу стало известно о наличии у налогоплательщика недоимки.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 НК РФ пени являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пеней одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с В. задолженности по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды 2004 - 2006 годов в размере 76 306 руб. 20 коп. и пеней в размере 3 796 руб. 33 коп.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным документам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь