Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 10852

 

Судья: Щепелькова А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2009 года дело N 2-1563/09 по кассационной жалобе Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2009 года по иску Г. к ОАО АК Сберегательный банк РФ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Г., представителя ОАО АК Сберегательный банк РФ - Н. (доверенность от 06.03.2008 года до 09.11.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06.03.2009 года в 10 час. 00 мин. он оформил срочный денежный Блиц-перевод на имя Б. на 2 000 рублей. Данный перевод адресат в городе Саратове не получила по вине ответчика.

В обоснование доводов истец указывает, что в Саратовском отделении Сбербанка РФ Б. не смогла получить денежный перевод в обусловленный договором срок по вине ответчика. Действиями ответчика, а именно ненадлежащим оказанием услуг, ему причинены нравственные и моральные страдания, которые выразились в его болезненном состоянии, обострении хронической болезни сердца, переживаниях. Истец указывает, что ответчиком была создана стрессовая ситуация, которая нарушила его психическое благополучие и душевное равновесие, учитывая его возраст, состояние здоровья, ранее перенесенные в 2004 и 2007 годах инфаркты, он был вынужден пройти курс лечения у врача в марте 2009 года. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований Г. отказано.

В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 06 марта 2009 года истцом оформлено в Сберегательном банке РФ заявление о Блиц-переводе на сумму 2 000 рублей, с контрольным номером перевода <...>. Из текста заявления видно, что с условиями совершения перевода истец ознакомлен (л.д. 32). В тот же день истцу была выдана квитанция на перевод (копия квитанции л.д. 31).

Из ответов Саратовского отделения Сберегательного банка России ОАО следует, что 06.03.2009 года Б. обращалась в дополнительный офис N 8622/0254 с целью получения Блиц-перевода <...>. Старшим контролером-кассиром К. был сформирован запрос на наличие указанного Блиц-перевода в автоматизированной системе "Инфобанк". Был получен ответ об отсутствии Блиц-перевода с контрольным номером <...>. После этого Б. было предложено уточнить номер Блиц-перевода. 07.03.2009 года Б. вновь обратилась за получением Блиц-перевода, пояснив, что номер указанный ею верный и был уточнен у отправителя. После повторного запроса был получен аналогичный ответ, (копии ответов на л.д. 24, 35 - 36, 48, копии объяснительных работников банка на л.д. 53, 54, 55 - 56).

Б. было отказано в выдаче денежных средств (л.д. 33, 34).

07.03.2009 года по заявлению Г. ему была возвращена сумма денежного перевода (л.д. 38, талон к расходному кассовому ордеру на л.д. 9, 10).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчика права истца нарушены не были, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Возмещение морального вреда в силу положений ст. ст. 1099, 151 ГК РФ производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя.

Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК).

Следовательно, при разрешении заявленных истцом требований суду надлежало установить наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, причинение истцу нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами.

Судом установлено, что 06 марта 2009 года истцом оформлено в Сберегательном банке РФ заявление о Блиц-переводе на сумму 2 000 рублей, с контрольным номером перевода <...>, с условиями совершения перевода истец ознакомлен. Б. было отказано в выдаче денежных средств по причине отсутствия сведений об указанном получателем Блиц-переводе с контрольным номером <...> в информационной системе банка получателя.

Исходя из положений п. 3.2 Порядка осуществления в ОАО АК Сберегательный банк РФ срочных денежных переводов "Блиц" (л.д. 59 - 61), для получения Б. денежного перевода, отправленного истцом, ей необходимо было заполнить бланк заявления о выплате Блиц-перевода, где надлежало указать адресные данные получателя, данные паспорта и контрольный номер Блиц-перевода.

Контрольный номер Блиц-перевода указывается в квитанции, выдаваемой отправителю Блиц-перевода. В данном случае, контрольный номер Блиц-перевода <...> (л.д. 31).

Данные контрольного номера сообщаются получателю непосредственно отправителем, который, в свою очередь сообщает его при получении.

Контрольный номер перевода, указанный Б., - <...> (л.д. 33), то есть отличный от номера перевода, отправленного истцом. В связи с этим в выдаче денежных средств ей было отказано.

Допустимых доказательств того, что Б. указывался верный контрольный номер перевода, а также того, что при оформлении запроса в отношении данного перевода сотрудником банка был введен контрольный номер перевода, отличный от номера, указанного Б., суду не представлено, судом не добыто.

Иных оснований отказа Б. в получении перевода сторонами не указывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражение, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, истцом не доказан факт неполучения Б. отправленного им Блиц-перевода по вине ответчика.

07.03.2009 года по заявлению Г. ему была возвращена сумма денежного перевода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие вины ответчика является основанием для оставления требований о взыскании компенсации морального вреда без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат ссылки на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь