Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 11211

 

Судья: Корчагина Н.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 августа 2009 года дело N 2-407/09 по кассационной жалобе Б.Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2009 года по иску Б.Е. к Б.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Б.Е. - М.Г. (доверенность от 08.02.2008 года на 3 года), представителя Б.Е. - М.Е. (доверенность от 19.01.2009 года на 3 года, ордер от 01.06.2009 года), представителя Б.Я. - Ч.В. (доверенность от 28.12.2006 года на 3 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <...> являлся ее муж - Б.В.С., впоследствии снятый с регистрационного учета в связи со смертью, в ордер на квартиру включена Б.Е. - истица по делу. Б.Я. является внуком истицы, его отец - Б.В.В. ранее был зарегистрирован на данной жилой площади, снят с регистрационного учета в связи со смертью. Ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади отцом, однако никогда в квартире не проживал, проживал и проживает в настоящее время с матерью в Дании, добровольно отказался от права пользования жилым помещением, вещей его в комнате нет, препятствий к пользованию жилым помещением ему не чинилось.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2009 года Б.Е. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе Б.Е. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение - комната размером 19,80 кв. м в 3-комнатной квартире по адресу: <...>, было предоставлено на основании ордера N 015441 от 21.08.1967 г. Б.В.С., в ордер также были включены его жена - Б.Е. - истица по делу (л.д. 7), зарегистрированы в квартире. Впоследствии в комнате был зарегистрирован их сын - Б.В.В., а с 02.02.1990 года в комнате зарегистрирован внук нанимателя - Б.Я. - ответчик по делу. Б.В.С. и Б.В.В. сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации (л.д. 8). Ответчик в квартире по спорному адресу не проживает, проживает совместно матерью в Дании, с 09.04.2000 года зарегистрирован по месту жительства (л.д. 20), получает образование в высшем коммерческом училище, предположительная дата окончания обучения - июнь 2009 года (л.д. 23). Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2007 года Б.Е. отказано в удовлетворении требований к Б.Я. о признании неприобретшим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 42).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что непроживание ответчика по спорному адресу носит временный характер, что не является основанием для прекращения права пользования квартирой.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая, что до 2007 года ответчик являлся несовершеннолетним, проживал с матерью, с 2007 года, согласно справке (л.д. 23), получает образование за пределами Российской Федерации, непроживание ответчика на спорной жилой площади вызвано уважительными причинами, не носит постоянного характера.

Нахождение ответчика за пределами Российской Федерации в связи с получением им образования не означает утрату Б.Я. права пользования комнатой по спорному адресу в связи с выбытием на другое постоянное место жительства.

Сведений о наличии у ответчика другого постоянного места жительства истцами не представлено, судом не добыто. Жилая площадь по месту регистрации Х. (Б.О.) - матери ответчика, - 2-комнатная квартира, находящаяся по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Ч.Т., бабушке ответчика, в квартире зарегистрированы мать ответчика, Ч.Т. и Ч.В. - бабушка и дедушка ответчика (л.д. 50). Каких-либо прав на указанную квартиру ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, судом не добыто доказательств того, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехал в другое место жительства, которое является для него постоянным.

Доводы истицы о том, что Б.Я. не производил оплату своей доли в оплате жилья и коммунальных услуг, не участвовал в производстве ремонта в комнате не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по спорному адресу, опровергаются пояснениями представителя ответчика и представленной квитанцией об оплате коммунальных услуг (л.д. 36), при этом истица не лишена права предъявить иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов на ремонт жилой площади в общем порядке.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, не опровергают сделанный судом вывод по существу заявленных требований, неоднократно заявлялись в ходе рассмотрения дела, были учтены судом при вынесении решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь