Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. по делу N 3-67/09

 

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Игнатова К.Н., при секретаре С.Т.Ю., с участием прокурора Ганцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Желябовского Валерия Петровича об оспаривании постановления Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года N 599-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21.01.2005 N 8",

 

установил:

 

постановлением Администрации Ярославской области от 21 января 2005 г. N 8 утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области, где в п/п 2.67 указан в качестве памятника природы Бутусовский парк г. Ярославля площадью территории 3,75 га, расположенный в Кировском районе г. Ярославля на территории, ограниченной ул. Свердлова, ул. Чайковского, ул. Победы и ограждением трамвайного парка.

26 ноября 2008 года Правительством Ярославской области принято постановление N 599-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21.01.2005 N 8", которым внесены изменения в указанный пункт 2.67 Перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области, где в графе 3 (площадь территории) цифра "3,75" заменена на цифру "3", а в графе 5 (границы охраняемой территории) слова "ограждением трамвайного парка" заменить словами "утраченной частью трассы регулярной ул. Пушкина".

Постановление официально опубликовано в газете "Губернские вести", N 109 от 09.12.2008.

Желябовский В.П., постоянно проживающий в городе Ярославле, обратился в Ярославский областной суд с заявлением об оспаривании постановления Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 599-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21.01.2005 N 8". Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с оспариваемым постановлением Правительства Ярославской области границы особо охраняемой территории Бутусовского парка были изменены: площадь парка сокращена с 3,75 га до 3 га, а граница со стороны ограждения трамвайного парка смещена в сторону парка до утраченной части трассы регулярной улицы Пушкина. Изъятие земельного участка площадью 0,75 га (что составляет 20% от площади всего парка) из состава земель памятника природы Бутусовского парка произведено в нарушение ст. ст. 25, 26, 27, 58 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ч. 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" не проведена экологическая экспертиза проекта оспариваемого нормативного правового акта, реализация которого может привести к негативному воздействию на окружающую природную среду.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Емельянов А.К. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Правительства Ярославской области по доверенности Бараташвили Д.Т., Лайтман О.В. с заявлением не согласились, указав, что оспариваемое постановление было принято Правительством области в пределах своей компетенции на основании ходатайства мэрии города Ярославля как собственника земельного участка в связи с необходимостью проведения реконструкции и благоустройства территории парка и не противоречит федеральному законодательству, при этом Правительство ЯО исходило из того, что принятое постановление не содержит норм технического и правового характера, а также инструктивно-методического характера и поэтому в силу ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" проведение экологической экспертизы не требовалось.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора об удовлетворении заявления, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту "д" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории, охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона 174-ФЗ от 23.11.1995 "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза есть установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются:

проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ (п. 1).

26 ноября 2008 года Правительством Ярославской области принято постановление N 599-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21.01.2005 N 8".

Анализ вышеназванных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что пункт 1 и 2 оспариваемого постановления содержат нормы технического и правового характера (изменение границы и площади памятника природы и соответственно площади охранной зоны), а также инструктивно-методического характера (рекомендуемые мероприятия).

Так, в Перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области, утвержденный постановлением Администрации Ярославской области от 21 января 2005 г. N 8 оспариваемыми нормами внесены следующие изменения: уменьшена на 0,75 га площадь памятника природы "Бутусовский парк г. Ярославля", изменены границы названного памятника природы. Даны рекомендации мэрии города Ярославля об обеспечении проведения благоустройства Бутусовского парка.

Как следует из пояснений представителей Правительства Ярославской области и письменных объяснений на заявление (л.д. 14) основанием для принятия оспариваемого постановления явилось соответствующее обращение мэрии города Ярославля.

Из представленной в судебном заседании копии обращения мэрии города Ярославля от 02.10.2008 (л.д. 53) следует, что корректировка площади памятника природы "Бутусовский парк" в сторону ее уменьшения вызвана реализацией проекта реконструкции и благоустройства территории квартала в границах улиц Победы, Свободы, Свердлова, Чайковского (куда в том числе входит вся территория Бутусовского парка) с размещением на ней общественных зданий и сооружений.

С учетом вышеизложенного уменьшение площади и изменение границ памятника природы могут повлечь негативное воздействие на особо охраняемые природные территории, а потому исполнительному органу власти следовало выполнить требования, предусмотренные п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе".

Оспариваемый нормативный правовой акт содержит нормы технического и правового характера, а также инструктивно-методического характера, что предполагает необходимость проведения государственной экологической экспертизы по подобным объектам, поскольку особо охраняемые территории создаются с целью исключения негативного воздействия на окружающую среду.

Нормы ст. 12 ФЗ "Об экологической экспертизе" однозначно определяет объекты государственной экологической экспертизы регионального уровня, ст. ст. 3 и 14 указанного закона устанавливает принципы и порядок проведения экологической экспертизы.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт является объектом экологической экспертизы, которая в нарушение федерального законодательства выполнена не была, что не оспаривается сторонами по делу.

При таких обстоятельствах нормы, которыми внесены изменения в Перечень особо охраняемых природных территорий Ярославской области, утвержденный постановлением Администрации Ярославской области от 21 января 2005 г. N 8, противоречат абзацу п. 1 ст. 12 Федерального закона 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Более того, в соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы (ст. 27 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственные природные заповедники, государственные природные заказники, памятники природы, национальные парки, дендрологические парки, природные парки, ботанические сады и иные особо охраняемые территории, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, образуют природно-заповедный фонд. Изъятие земель природно-заповедного фонда запрещается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

Из содержания п. 3 ст. 95 Земельного кодекса РФ следует, что в пределах земель особо охраняемых природных территорий изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Таким образом, изъятие части территории и изменение в связи с этим статуса особо охраняемой природной территории меняет уровень ее охраны, в зависимости от чего может оказываться то или иное воздействие на эту природную территорию, что не исключает нанесения ущерба природному комплексу памятника природы.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК РФ).

При определении момента, с какого оспариваемый пункт должен быть признан недействительным, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, высказанную в постановлении от 27.01.2004 N 1-П Конституционного Суда РФ и считает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по настоящему делу либо сообщение о таком решении должно быть на основании ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" бесплатно опубликовано в средстве массовой информации, в котором было опубликовано постановление Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года N 599-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21.01.2005 N 8" - газете "Губернские вести".

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 251 - 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

признать недействующим постановление Правительства Ярославской области от 26 ноября 2008 года N 599-п "О внесении изменений в постановление Администрации области от 21.01.2005 N 8" со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Ярославский областной суд в 10-дневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.

 

Председательствующий

К.Н.ИГНАТОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь