Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. по делу N 33-6828

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу ПК о включении периода работы в специальный трудовой стаж

по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу

на решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 3 июля 2009 года, которым в специальный трудовой стаж П. включены периоды работы с 21.09.1992 года по 31.12.1993 года в качестве монтера пути в Ружинской дистанции пути г. Лесозаводска и с 11.04.2000 года по 11.05.2000 года ошибочно указанный как период командировки в г. Хабаровск. Назначить пенсию П., с 16 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу ПК о включении периода работы в специальный трудовой стаж. В обоснование заявленных требований указал, что решением Управления от 21.04.2009 года ему было отказано в назначении пенсии, поскольку на дату обращения в Пенсионный фонд у него отсутствовал требуемый стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. В стаж не были включены периоды: с 21.09.1992 года по 31.12.1993 года в качестве монтера пути в Ружинской дистанции пути г. Лесозаводска и 11.04.2000 года по 11.05.2000 года - поскольку согласно приказу в это время он находился в командировке в г. Хабаровске. С вынесенным решением истец не согласен.

Просил суд включить указанные периоды в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 16 марта 2009 года.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился, суду пояснил, что отказано в назначении досрочной трудовой пенсии истцу обоснованно, поскольку на день обращения у него отсутствовал необходимый трудовой стаж. Указанные периоды правомерно исключены из стажа истца. Просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу. Подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достигшим возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.

Материалами дела установлено, что истец обратился в пенсионный фонд Лесозаводскому городскому округу с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением N 249 от 21.04.2009 г. ему было отказано о включении в специальный стаж периодов работы с 21.09.1992 года по 31.12.1993 года в качестве монтера пути в Ружинской дистанции пути г. Лесозаводска и 11.04.2000 года по 11.05.2000 года - поскольку согласно приказу в это время он находился в командировке в г. Хабаровске.

Отказ был основан на том, что на день обращения в Пенсионный фонд у истца отсутствовал необходимый специальный стаж.

Удовлетворяя иск П., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца имеется необходимая продолжительность специального трудового стажа с учетом оспариваемых периодов работы в должности "монтера пути" и имеет страховой стаж не менее 25 лет.

Доводы представителя ответчика в той части, что спорный период времени истец работал по совместительству монтером пути и водителем, следовательно был задействован на вредных условиях труда не полный рабочий день (менее 80% рабочего времени), опровергаются материалами дела.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 12 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный трудовой стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды его работы, подлежащего, по мнению истца, зачет в специальный трудовой стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условия и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направление деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При удовлетворении требований П. судом первой инстанции была дана оценка имеющимся доказательствам и показаниям свидетелей.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его полной занятости в течение всего рабочего дня именно в должности "монтера пути" в спорный период и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Так, показаниями свидетелей подтверждено, что истец в спорный период времени привозил работников-монтеров на место работы, полный рабочий день работал в должности монтера пути, а вечером после смены увозил работников домой. Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки, справкой ОАО РЖД от 30.04.2009 года.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в оспариваемый период с 11.04.2000 года по 11.05.2000 года истец находился на рабочем месте, а не в командировке.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, в данном случае не может служить основанием для отмены решения.

Вместе с тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации" трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

В силу ст. 97 указанного выше Закона стаж работы может устанавливаться на основании свидетельских показаний (двух или более свидетелей), если документы о трудовой деятельности утрачены.

Так трудовой стаж истца подтвержден копией трудовой книжки (его занятость в течение полного рабочего дня), также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Поскольку на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ по Лесозаводскому городскому округу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, он приобрел право на нее, то суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика назначить ему пенсию с 16 марта 2009 года.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" пришел к обоснованному выводу удовлетворяя исковые требования П.

При оценке пенсионных прав истца суд исходил из приведенных норм и пришел к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в оспариваемые периоды была связана с тяжелыми условиями труда и указанные периоды подлежат включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 3 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь