Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. по делу N 33-6880

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ч. к Р., третье лицо: администрация г. Владивостока о признании реконструкции незаконной, признании постройки самовольной

по кассационной жалобе Р.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2009 года, которым исковые требования Ч. к Р., третье лицо: администрация г. Владивостока о признании реконструкции незаконной, признании постройки самовольной удовлетворены.

Реконструкция фасада и козырька нежилых помещений N <...>, расположенных на первом этаже дома <...>, принадлежащих на праве собственности Р., признана незаконной.

На Р. возложена обязанность привести реконструированные фасад и козырек нежилых помещений N <...>, расположенных на первом этаже дома <...>, в соответствие с техническим паспортом указанных помещений по состоянию на 12 апреля 2006 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании постройки самовольной и сносе нежилых помещений их конструкций Ч. отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения представителя Р. - К., представителя Ч. - Ш., судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной на втором этаже жилого дома <...>. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже указанного жилого дома. В настоящее время ответчиком производятся строительные работы по обустройству фасада и строительству пристройки к принадлежащему ему нежилому помещению и размещению рекламного щита. Указанные работы проводятся в нарушение установленного порядка.

Ч. просила суд устранить допущенные нарушения ее прав путем демонтажа неправомерно возведенных конструкций пристройки к нежилому помещению ответчика.

Представители Ч. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд признать самовольной постройкой помещения, являющиеся пристройкой с фасадной стороны дома к нежилым помещениям N <...>, расположенным на первом этаже дома <...>, и обозначенные на проекте 08(05)-6г-АР, КЖ как "тамбур" и "комната", обязать ответчика снести (демонтировать) нежилые помещения их конструкции, являющиеся пристройкой к нежилым помещениям N <...>, расположенным на первом этаже дома <...>, и обозначенные на проекте 08(05)-6г-АР, КЖ как "тамбур" и "комната", обязать ответчика привести реконструированные нежилые помещения N <...>, расположенные на первом этаже дома <...>, в соответствие с техническим паспортом указанных помещений по состоянию на 12 апреля 2006 года в части сноса и демонтажа пристроенных помещений.

Представитель Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что согласия собственников жилых помещений на производство реконструкции не требуется. Производство реконструкции не представляет опасности для жизни людей, не нарушает целостность дома.

Представитель администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2009 года исковые требования Ч. к Р., третье лицо: администрация г. Владивостока о признании реконструкции незаконной, признании постройки самовольной удовлетворены.

Реконструкция фасада и козырька нежилых помещений N <...>, расположенных на первом этаже дома <...>, принадлежащих на праве собственности Р., признана незаконной.

На Р. возложена обязанность привести реконструированные фасад и козырек нежилых помещений N <...>, расположенных на первом этаже дома <...>, в соответствие с техническим паспортом указанных помещений по состоянию на 12 апреля 2006 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании постройки самовольной и сносе нежилых помещений их конструкций Ч. отказано.

С решением не согласен Р., им и его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения, поскольку судом нарушены, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что спорное помещение до и после проведенных работ увеличилось за счет устройства козырька и фасада. Следовательно, увеличилась площадь жилого дома <...>.

В силу ст. 44 ЖК РФ принятие решения о реконструкции жилого дома, в том числе в связи с увеличением площади, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе слушания дела было установлено, что общее собрание собственников дома по указанному вопросу не проводилось.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р. незаконно произведена реконструкция фасада и установка козырька без получения необходимых разрешений. Кроме того, в результате указанных действий ухудшились условия безопасности проживания в квартире истицы.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь