Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. по делу N 33-6888

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах В., К.Л., К.О., третье лицо - ООО "Управляющая компания Советского района" о возложении обязанности произвести полную замену лифта по кассационной жалобе администрации г. Владивостока, кассационному представлению прокурора Советского района на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2009 г., которым постановлено обязать администрацию г. Владивостока произвести полную замену лифта в подъезде жилого дома <...> в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Советского района г. Владивостока обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Владивостока по обращению жильцов дома <...> установлено, что лифт в указанном доме не работает с 1996 г. и до настоящего времени, нуждается в замене в связи с полным техническим износом.

Просил обязать администрацию г. Владивостока произвести полную замену лифта в подъезде жилого дома <...>.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит обязать ответчика исполнить решение суда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Пояснила, что у администрации г. Владивостока осталась обязанность по замене лифта в подъезде указанного дома, возникшая в 1989 г., сам лифт эксплуатируется с 1964 г.

Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласилась.

Представитель ООО "Управляющая компания Советского района", В., К.Л., К.О., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебном заседании отсутствовали. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласились администрация г. Владивостока и прокурор Советского района г. Владивосток, в кассационном представлении и кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Перед началом слушания дела в кассационной инстанции от прокурора Советского района г. Владивостока поступил отзыв кассационного представления.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из Паспорта пассажирского лифта N 1313 от 09.04.1966 г., лифт в доме N 7 по ул. Енисейской в г. Владивостоке установлен и эксплуатируется с 1967 г.

Согласно акту расследования причин повреждения (поломки) лифта от 25.11.2008 г., выполненного ООО "Управляющая компания Советского района", ООО "ЛИФТ-РЕМОНТ", лифт в жилом доме по указанному адресу требует замены по причине его полного технического износа.

ГОСТом 22011-95 "Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия", введенным в действие с 1 января 1997 года, установлен срок службы вне зависимости от назначения (типа) лифта и условий его эксплуатации не менее 25 лет.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности УМИГА администрации г. Владивостока от 27.11.2008 г., собственником жилых помещений по ул. <...> является Владивостокский городской округ, к муниципальной собственности относится 21 квартира.

Принимая решение о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности произвести полную замену лифта по указанному адресу, суд обоснованно исходил из того, что обслуживание и капитальный ремонт обязан осуществлять собственник жилого муниципального фонда, который в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

На основании ст. 249 ГК РФ, ст. 39, ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Доказательств того, что администрацией г. Владивостока лифтовое оборудование по указанному адресу содержалось в надлежащем порядке, что ответчиком предпринимались меры по восстановлению работоспособности лифта с момента его остановки в 1996 г., суду предоставлено не было.

Между тем, согласно "Методическим рекомендациям по обследованию технического состояния и расчету остаточного ресурса с целью определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифтов" (Письмо N 12-07/271 Госгортехнадзора РФ от 19.03.2004 г.), максимальный срок службы лифта и его оборудования в жилых зданиях составляет 25 - 26 лет.

В указанном доме лифт введен в эксплуатацию в 1967 г., следовательно, допустимый срок службы его истек еще в 1992 - 1993 г.

Кассационная жалоба представителя администрации города Владивостока не содержит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь