Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. по делу N 33-6889

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Первореченского района г. Владивостока в защиту интересов Ч., Я., К.Г., К.В., Т., В., Б., П., Г. о возложении обязанности проведения капитального ремонта по кассационной жалобе Администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2009 года, которым исковые требования прокурора в защиту интересов К.В. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности проведения капитального ремонта многоквартирного дома удовлетворены в части. На Администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт отмостки, тротуаров с полной заменой асфальтового покрытия дома <...> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. С Администрации г. Владивостока взыскана в доход государства госпошлина в размере 100 рублей. В части удовлетворения исковых требований прокурора Первореченского района в защиту интересов К.В. произвести капитальный ремонт фасада дома <...> отказано. В удовлетворении исковых требований прокурора Первореченского района г. Владивостока в защиту интересов Ч., Я., К.Г., Т., В., Б., П., Г. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя П. - Л., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными., заключение прокурора М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

прокурор Первореченского района г. Владивостока в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеуказанными требованиями в защиту интересов Ч. 1940 г. рождения, Я. 1930 г. рождения, К.Г. 1944 г. рождения, инвалида 2 группы, Т. 1921 г. рождения,, В. 1940 г. рождения, Б. 1945 г. рождения, П. 1943 г. рождения, инвалида 2 группы, Г. 1932 г. рождения, К.В. 1942 г. рождения, инвалида 1 группы, и проживающих в доме <...>, указав, что в результате проведенной проверки по содержанию, ремонту указанного жилого дома установлено, что фасад дома находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт, необходимо усиление стен здания; полностью отсутствует асфальтированное покрытие - отмостки по периметру дома. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.10.2008 года, собственником жилых помещений указанного дома является Владивостокский городской округ, балансодержателем - Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры. И 80 квартир 72 приватизированы. Неисполнение Администрацией г. Владивостока Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 влечет за собой нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание. Просит суд обязать Администрацию г. Владивостока произвести капитальный ремонт фасада дома для устранения трещины по фасаду и капитальный ремонт отмостки, тротуаров с полной заменой асфальтового покрытия дома.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования.

Истцы в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие обязательств перед истцами у Администрации г. Владивостока.

Представитель ООО "Управляющая компания Первореченского района" в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом вынесено вышеназванное решение, на которое Администрацией г. Владивостока подана кассационная жалобы об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с этим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что требуется произвести капитальный ремонт отмостки, тротуаров с полной заменой асфальтового покрытия дома <...>.

Данный факт подтверждается исследованными судом доказательствами: техническим заключением ООО "Грифон В", актом обследования технического состояния дома от 30 апреля 2008 года и не оспаривался в судебном заседании ответчиком.

Из материалов дела следует, что квартира, в которой проживает К.В., была приватизирована в 2007 году, (л. д. 202). Дом построен в 1974 году.

Поскольку Администрацией г. Владивостока в судебное заседание не было представлено доказательств производства капитального ремонта отмостки и асфальтового покрытия дома как до, так и после передачи в собственность квартиры, в которой проживает истец К.В., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части, обязав Администрацию г. Владивостока произвести указанный капитальный ремонт.

Доводы кассационной жалобы о том, что Администрация г. Владивостока является ненадлежащем ответчиком, противоречат положениям статьи 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Ссылки кассатора на пропуск истцом срока исковой давности также необоснованны, поскольку квартира, в которой К. проживает с 1999 года была приватизирована лишь в 2007 году.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы судебной коллегией также не установлено.

В связи с тем, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжаловано, у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 347 ГПК РФ отсутствуют основания для проверки решения суда первой инстанции в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь