Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2009 г. N 44у-82/2009

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - Пономарева А.А.

Членов Президиума - Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

Рассмотрел надзорную жалобу осужденного Ф. на постановление Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года, которым разрешен вопрос ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ об исполнении в отношении

Ф., <...> приговоров Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 5 ноября 2003 года и 15 июня 2004 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденным Ф. поставлен вопрос об отмене постановления суда, поскольку оно вынесено с нарушением уголовно- процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Г.В., объяснение адвоката Долженко Л.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Корсунова А.Д., полагавшего постановление суда отменить, президиум

 

установил:

 

постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года разрешен вопрос в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ об исполнении вынесенных в отношении Ф. приговоров Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2003 года и 15 июня 2004 года.

В надзорной жалобе Ф. просит отменить состоявшееся в отношении него постановление как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение правил подсудности при вынесении постановления, а также указывает, что на момент принятия судом решения об исполнении приговоров наказание по приговору от 05 ноября 2003 года им было полностью отбыто, к тому же основанием для рассмотрения судом данного вопроса могло послужить только представление органа, исполняющего наказание.

Кроме того, Ф. считает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку он не был извещен о том, что начальником исправительной колонии направлено в суд ходатайство о разъяснении порядка исполнения приговоров в отношении Ф., а также не был извещен о судебном заседании по рассмотрению данного ходатайства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что начальником ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Б. в суд было направлено ходатайство о разъяснении порядка исполнения приговоров Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2003 года и 15 июня 2004 года в отношении Ф. (Т. 4, л.д. 1 - 2)

В соответствии с постановлением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года, вынесенным в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства начальника ИК-7, Ф. считается осужденным по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2004 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2004 года, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 года) к 9 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2003 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 4, л.д. 35 - 36).

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 30 апреля 2009 года следует, что ходатайство начальника ИК-7 было рассмотрено без участия представителя исправительной колонии, прокурора и осужденного Ф. (Т. 4, л.д. 34)

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что данные лица извещались судом о месте, дате и времени судебного заседания.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ в судебное заседание по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, а решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

В том случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

При вынесении обжалуемого постановления указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.

При таких обстоятельствах судом были нарушены права осужденного Ф., предоставленные ему уголовно-процессуальным законом, в том числе и право на защиту.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием в соответствии со ст. 381 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ для отмены постановления суда и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и принять правильное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу Ф. - удовлетворить.

Постановление Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 2009 года в отношении Ф. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий:

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь