Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N 33-3650

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "Балканская звезда" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования Б. удовлетворить.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Б. на основании приказа генерального директора закрытого акционерного общества "Балканская звезда" N 28 кн от 30 декабря 2008 года.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Балканская звезда" в пользу Б. премию по итогам работы за 2008 год в размере 3156 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Балканская звезда" государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения представителя ЗАО "Балканская звезда" по доверенности Е. в поддержание доводов жалобы, возражения Б. по доводам жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании премии по итогам работы за 2008 год.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что работает в ЗАО "Балканская звезда" в должности грузчика с 20.11.2000. Приказом генерального директора ЗАО "Балканская звезда" N 28 кн от 30.12.2008 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 3.1 раздела 3 рабочей инструкции РИ 01.06.07.2005, введенной в действие с 10.04.2006, которое выразилось в невыполнении требования и распоряжения мастера транспортного участка. Считает, что данное взыскание наложено необоснованно и незаконно, так как отказ от выполнения распоряжения мастера транспортного участка дальше выполнять работы был аргументирован тем, что 12.12.2008 норма за день была перевыполнена на момент, когда поступило указанное выше распоряжение мастера. Поскольку дисциплинарное взыскание наложено незаконно, то у работодателя не имелось основания для невыплаты истцу премии по итогам работы за 2008 год.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе Б. в иске. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права и нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о незаконности привлечения Б. к дисциплинарной ответственности и лишения его премии по итогам 2008 года.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным и основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из материалов дела, судом достоверно установлено, что у грузчиков ЗАО "Балканская звезда" предусмотрена сдельно-премиальная система оплаты труда и установлена норма выработки 0,98 тонны за 1 час.

12 декабря 2008 года бригада грузчиков ЗАО "Балканская звезда", состоящая из трех человек, включая и Б., выполнила отгрузку готовой продукции в количестве 29745,45 кг, перевыполнив на каждого работника предусмотренную норму выработки.

Указания мастера транспортного участка, поступившие грузчикам о продолжении работы по отгрузке готовой продукции, при доказанности выполнения работниками нормы выработки, судом обоснованно признаны неправомерными.

При доказанности вышеуказанных обстоятельств, при отсутствии в действиях истца виновного неисполнения трудовых обязанностей судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности наложения на Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Принятое решение в данной части отвечает требованиям статей 159, 160, 192 Трудового кодекса РФ и отмене не подлежит.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были исследованы юридически значимые обстоятельства и не выяснены причины привлечения истца к дисциплинарной ответственности, является несостоятельным.

Обстоятельства, относящиеся к основанию привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдению работодателем предусмотренной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при рассмотрении дела судом первой инстанции были тщательно и всесторонне исследованы.

Поскольку приказ о привлечении Б. к дисциплинарной ответственности признан незаконным и отменен, в пользу Б. обоснованно взыскана премия по итогам за 2008 год в размере 3156 рублей. Решение суда в данной части отвечает требованиям статьи 191 Трудового кодекса РФ, Положению о выплате вознаграждения(премии) за результаты работы по итогам 2008 года работникам ЗАО "Балканская звезда", утвержденному приказом N 178 от 08.04.2008.

Материальный закон при разрешении спора судом применен правильно.

Нарушений норм процессуального закона, которые бы могли послужить основанием к отмене принятого по делу решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационную жалобу ЗАО "Балканская звезда" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 9 июня 2009 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь