Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N 33-6680

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Н. к Службе в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю о выдаче государственного жилищного сертификата

по кассационной жалобе К.Н.

на решение Дальнереченского городского суда от 14 мая 2009 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи

Выслушав пояснения представителя ответчика С., судебная коллегия

 

установила:

 

К.Н. обратилась в суд с иском к администрации Дальнереченского городского округа, Администрации Приморского края, войсковой части <...> о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является вдовой погибшего 04.03.2008 года военнослужащего К.Д., имеет сына К.А. - <...>. Ее муж К.Д. являлся военнослужащим войсковой части <...>. Жилья у них нет, они проживают у ее родителей в <...>. Просила возложить обязанность на ответчиков предоставить ей с сыном в собственность двухкомнатную квартиру с изолированными комнатами в г. Дальнереченске, где служил ее муж.

Определением суда от 21.01.2009 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство обороны РФ, Федеральная служба безопасности РФ.

Истец К.Н. 24.02.2009 года дополнила исковые требования, просила возложить обязанность на пограничную службу в г. Дальнереченске предоставить ей и сыну, как семье военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, жилищный сертификат для получения жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры в г. Дальнереченске.

Истец К.Н. 28.04.2009 года уточнила исковые требования, просила возложить обязанность на Службу в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю предоставить ей с сыном государственный жилищный сертификат путем включения жилищную программу на получение государственного жилищного сертификата в г. Дальнереченске, поскольку члены семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) в период прохождения военной службы, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на участие в этой программе и на получение государственного жилищного сертификата.

Представитель ответчика Службы в г. Дальнереченске Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (ранее войсковая часть <...>), заявленные требования не признал, пояснил что Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации программы определено, что право на участие в программе имеют члены семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) в период прохождения военной службы, признанные установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. В период прохождения военной службы К.Д. и члены его семьи с заявлением о постановке на очередь в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались. К.Н. с сыном зарегистрированы в доме бабушки, умершей в 2007 году, общая площадь которого составляет 36,6 кв. м. Фактически К.Н. с сыном проживает в доме родителей, общая площадь которого составляет 146 кв. м. Таким образом, истец обеспечена жилой площадью по установленной норме, которая в соответствии с Постановлением главы Дальнереченского городского округа от 20.12.2005 года N 654 составляет 15 кв. м.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась К.Н., ею подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованием ст. 52 ЖК РФ, ФЗ "О статусе военнослужащих", Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска.

Данный вывод суда в решении мотивирован, основан на нормах закона, собранных по делу доказательствах и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

По делу установлено, что К.Н. состояла в браке с К.Д., от брака имеет несовершеннолетнего сына А. <...>. К.Д. являлся военнослужащим войсковой части <...> г. Дальнереченска 28 июня 2004 года как военнослужащий срочной службы, а с 23 июня 2005 года военнослужащий по контракту. 4 марта 2008 года К.Д. умер, причиной смерти явилась опухолевая интоксикация. Приказом N 104-лс от 12 мая 2008 г. исключен из списка личного состава части, в связи со смертью.

Заявляя исковые требования о выдаче государственного жилищного сертификата, истец ссылалась на п.п. "в" п. 5 Правил, в соответствии с которым право на участие в подпрограмме имеют члены семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) в период прохождения военной службы, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие для возникновения права на получение государственного жилищного сертификата, а именно факт нуждаемости в улучшении жилищных условий (получения жилого помещения) не установлен. В судебном заседании истец не отрицала то обстоятельство, что при жизни супруга, в установленном законом порядке он не обращался с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения или улучшении жилищных условий.

На момент рассмотрения дела в суде К.Н. также не была признана в установленном порядке нуждающейся в получении жилого помещения или улучшения жилищных условий.

Кроме того, действующим законодательством ответчик не наделен полномочиями предоставления жилищных сертификатов членам семьи военнослужащего.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для удовлетворении иска по заявленным основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе К.Н. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда полностью основаны на нормах закона, собранных по делу доказательствах. Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в подтверждение того, что она и ее несовершеннолетний сын в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилого помещения), при жизни супруг истца, не обращался с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении.

Ссылка на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельна.

Суд кассационной инстанции считает, что нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе истца, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Дальнереченского городского суда от 14 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь