Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N 33-6790

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.А. к ОВД по Партизанскому городскому округу Приморского края о признании условий содержания под стражей в ИВС Партизанского ГОВД УВД Приморского края пыткой, унижением человеческого достоинства, нарушением закона, нарушением прав человека, нарушением Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции и компенсации морального вреда в связи с этим,

по кассационной жалобе Ц.А.

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 17 июня 2009 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя истца Ц.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Ц.А. обратился в суд с иском к ОВД по Партизанскому городскому округу о признании условий содержания под стражей в ИВС Партизанского ГОВД УВД Приморского края пыткой, унижением человеческого достоинства, нарушением закона, прав человека, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции и компенсации морального вреда в связи с этим в размере 121.000 руб. из расчета: 11.000 руб. - за одни сутки.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что содержался в ИВС Партизанского ГОВД УВД, с 30.04.2004 г. по 11.05.2004 г. включительно с нарушением Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", с изменениями и дополнениями, а именно: ежедневно обеспечивался лишь одноразовым бесплатным питанием, не выдавались постельные принадлежности (постельное белье), отсутствовало индивидуальное спальное место (не было кроватей). Был лишь деревянный дощатый настил - нары (один для всех). Содержалось в камере 3 - 4 человека.

Пребывание в таких условиях причинило ему неимоверные физические и нравственные страдания, вызвало у него чувство собственной неполноценности и беззащитности.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что, по его мнению, по данной категории дел возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, ответчиком по такому делу должны признаваться не государственные органы или их должностные лица, а Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа или иного уполномоченного органа, поэтому считает, что ОВД по Партизанскому городскому округу Приморского края - ненадлежащий ответчик.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ц.А., им подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела Ц.А., согласно сведениям журнала учета лиц, поступивших в изолятор временного содержания (ИВС) ОВД по Партизанскому городскому округу Приморского края поступил в ИВС 29.04.2004 г. в 22 час. 55 мин. на основании протокола задержания, вынесенного прокуратурой г. Партизанска Приморского края, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ.

30.04.2004 г. Партизанским городским судом Приморского края вынесено постановление об избрании меры пресечения в отношении истца в виде заключения под стражу.

Разрешая требования истца по существу, суд обоснованно сослался на Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ N 41 от 26.01.1996 г.

Истец содержался под стражей до 11.05.2004 г. В этот же день истец был направлен на дальнейшее содержание под стражей в следственный изолятор N 1 г. Владивостока Приморского края.

Согласно данным Правилам материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых включает в себя обеспечение их для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой на время приема пищи. Камеры ИВС оборудуются: столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиками, урной для мусора. Ежедневно по потребностям в камеры выдается кипяченая вода для питья.

Из материалов дела видно и это установлено в судебном заседании жалоб Ц.В. на условия содержания не поступало.

При рассмотрении спора судом установлено, что в период содержания Ц.А. он обеспечивался трехразовым горячим питанием, на территории ИВС имелся прогулочный дворик, медико-санитарное обеспечение истца осуществлялось в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан и приказом МВД РФ и Минздрава России от 31.12.1999 г. N 111/475.

При разрешении спора судом дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу.

Доводы Ц.В. о том, что в отношении его были применены физические и психические действия, а также побои, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из ответа прокурора г. Партизанска от 30.04.2008 г. Ц.В. следует, что факты применения физических и психических действий в отношении истца не установлены.

Правильно указаны нормы материального права.

Доводы истца на то, что при разрешении спора судом неправильно определены значимые обстоятельства по делу, нельзя признать обоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Партизанского городского суда от 17 июня 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь