Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N 33-6833

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.С.М. о признании действий администрации Артемовского городского округа по отказу в предоставлении земельного участка для размещения платной автомобильной стоянки незаконными

по кассационной жалобе К.С.М.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 1 июня 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя К.С.М. К.С.С, представителя администрации Артемовского городского округа М., судебная коллегия

 

установила:

 

К.С.М. обратился в суд с жалобой о признании действий администрации Артемовского городского округа по отказу в предоставлении земельного участка для размещения платной автомобильной стоянки незаконными. В обоснование своих требований он указал, что в сентябре 2007 г. он обратился в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о выделении ему земельного участка площадью 2500 кв. м для размещения платной автомобильной стоянки в районе <...>. Он долгое время не получал от администрации АГО каких-либо сообщений о дальнейшей процедуре по выделению ему земельного участка.

Из письма от 16.05.2008 за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства, следует, что управление прекратило рассмотрение его ходатайства о предоставлении земельного участка.

Решением Артемовского городского суда от 26.08.2008 решение начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО признано незаконным, на администрацию АГО возложена обязанность по соблюдению процедуры рассмотрения вопроса о предоставлении ему земельного участка.

19.02.2009 судебный пристав-исполнитель направил в его адрес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением, а также он получил копию выписки из протокола N 1 от 28.01.2009 заседания комиссии по землепользованию и застройке АГО. Согласно данному протоколу ему отказано в выделении земельного участка, но не указано, по каким основаниям, нет ссылки на нормы права, т.е. нет ссылки на законы, в соответствии с которыми ему отказано.

Просил суд восстановить срок для подачи заявления, а также просил признать незаконным решение комиссии по землепользованию и застройке администрации АГО от 28.01.2009 N 1. Просил обязать администрацию АГО соблюсти процедуру рассмотрения вопроса о предоставлении ему земельного участка, а также просит признать решение комиссии по землепользованию и застройке от 28.01.2009 незаконным и обязать администрацию АГО восстановить нарушенное право и предоставить ему земельный участок площадью 2 500 кв. м для размещения платной автостоянки без проведения торгов.

Представитель администрации Артемовского городского округа с заявленным требованием не согласился, пояснил, что процедура рассмотрения заявления К.С.М. администрацией АГО соблюдена. Решением комиссии по землепользованию и застройке АГО от 28.01.2009 К.С.М. отказано в предоставлении земельного участка в районе <...> для размещения платной автостоянки по тем основаниям, что данный земельный участок фактически занят жильцами близлежащих домов, которые используют его под сады и огороды длительное время (на протяжении 40 лет), хотя земельные участки не отводились им официально. Просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился К.С.М., им подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании 21 сентября 2007 г. К.С.М. обратился к главе Артемовского городского округа с заявлением о выделении ему земельного участка в районе <...> под размещение платной автостоянки.

28.01.2009 г. заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в районе <...> под размещение платной автостоянки.

Основаниями отказа К.С.М. в предоставлении земельного участка послужили заявления граждан домов NN <...> о предоставлении земельных участков под огороды и из Генерального плана, утвержденного главой АГО следует, что в данном районе должна размещаться зеленая зона или рекреационная зона, что не предполагает нахождение в данном районе автостоянки.

Разрешая заявление К.С.М. по существу, суд правильно руководствовался требованиями ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, сославшись на ст. 9.2.5 Временных правил застройки и землепользования Артемовского городского округа суд обоснованно указал на то, что комиссия по градостроительству и землепользованию имеет право вынести решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае несоответствия запрашиваемого вида использования земельного участка, утвержденной градостроительной документации.

Поскольку в соответствии с Генеральным планом г. Артема на территории испрашиваемого заявителем земельного участка располагается зона рекреационного назначения, то размещение в данном районе автомобильной стоянки недопустимо.

Судом при рассмотрении дела также принято во внимание, что земельный участок фактически занят гражданами для садоводства и огородничества.

Доводы заявителя на то, что судом неправильно разрешен спор по существу, нельзя признать правильными, по вышеуказанным обстоятельствам.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Артемовского городского суда от 1 июня 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.С.М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь