Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N 33-6962

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ИП Б., ООО "А11 Дальний Восток" о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Т.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2008 года, которым постановлено: расторгнуть договор купли-продажи от 18.04.2006 года заключенный между Т. и ИП Б. На Т. возложена обязанность вернуть ИП Б. ноутбук Acer Ferrari 4006 Wlmi LX.FR406.099T 64 ML 40\1024. С ИП Б. в пользу Т. взыскана стоимость товара 88 300 рублей, 18 543 рубля пеня за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта, 67 108 рублей пеня за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на период ремонта, моральный вред в размере 5 000 рублей, юридические услуги в размере 10 000 рублей; штраф в доход государства в размере 91 975 рублей 50 копеек; госпошлина в доход государства в размере 4359 рублей 26 копеек. Соответчик ООО "А11 Дальний Восток" от ответственности освобожден. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 18.04.2006 года им в магазине "А11" был приобретен ноутбук Acer Ferrari 4006 Wlmi LX.FR406.099T 64 ML 40\1024 по цене 88 300 рублей. На указанный товар был установлен гарантийный срок 24 месяца. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока выявились недостатки, не позволяющие далее эксплуатировать товар.

Он неоднократно обращался для проведения гарантийного ремонта и длительное время не имел возможности использовать купленный товар по назначению. Купленный товар находился в гарантийном ремонте в общей сложности 146 дней, общая просрочка составила 86 дней.

В процессе гарантийного ремонта недостатки в товаре устранены не были в связи с чем, пользоваться товаром невозможно до сих пор. Кроме того, несмотря на его обращение с требованием о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в предоставлении замены ему было отказано, ввиду отсутствия обменного фонда. Его законные требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств продавец проигнорировал. Он считает, что продавец своими действиями нарушает его права и причиняет ему моральный вред.

Просит суд расторгнуть договор купли продажи ноутбука. Взыскать с ответчиков стоимость товара в размере 88 300 рублей, пеню за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта в размере 75 938 рублей, пеню за невыполнение требований потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере 67 108 рублей, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 10000 рублей стоимость услуг за оказание юридической помощи, штраф в размере 50% в доход государства от сумм, присужденных судом.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что 18.04.2006 года между Т. и ИП Б. заключен договор купли-продажи ноутбука стоимостью 88300 рублей. На данный товар был установлен гарантийный срок 24 месяца. Компания ООО "А11 Дальний Восток" приобрела указанное изделие и передала его непосредственному продавцу - ИП Б., в кассу которого и поступили денежные средства от продажи изделия и которым был выдан гарантийный талон. Указанная карта служит основанием для компенсации ИП Б. стоимости изделия, в случае его возврата при наличии дефектов. Дата на указанной карте соответствует дате продажи - то есть вскрытию упаковки изделия и начале его эксплуатации.

Впервые претензия потребителем в адрес продавца - ИП Б. и предполагаемого продавца - ООО "А11 Дальний Восток" подана истцом 19.03.2008. При этом, изделие потребитель не представил ни продавцу, ни сервисной компании. В связи с отсутствием нарушений при производстве гарантийных ремонтов и непредставлением изделия, 20.03.2008 и 31.03.2008 в адрес Т. были направлены мотивированные ответы об отказе в удовлетворении его требований от ООО "Специализированный сервис" и от ИП Б. Моральный вред истцом не доказан. Просили исключить "А11 - Дальний Восток" из числа ответчиков. В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Т., им подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами Закона "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованию закону.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе истца были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом допущено не было.

Ссылка в кассационной жалобе истца на то, что судом неправильно определен ответчик по делу и не применена ст. 1034 ГК РФ, не может быть признана правильной.

Разрешая спор по существу, суд обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком является ИП Б., поскольку ООО "А11 Дальний Восток" не является правообладателем товарного знака "А11", ООО "А11 Дальний Восток", не ИП Б. не продавали товары марки либо производителя с товарным знаком "А11". Истцу был продан товар марки Acer.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом правильно не применена пеня за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта в период с 26.09.2007 г. по 18.10.2007 г. и с 04.12.2007 г. по 21.01.2007 г. Судом дана оценка этим обстоятельствам в решении суда.

Суд указал, что согласно представленным квитанциям (л. д. 7, 9, 12) в графе условия гарантированного обслуживания назначенный потребителем срок устранения недостатков товара предусмотрено 60 дней. Продавец и покупатель согласовали срок проведения гарантированного ремонта.

Судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется. Судом верно применены нормы права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2008 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь