Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. по делу N 44г-18/2009

 

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Рыженкова А.М.

членов президиума: Земцова В.А., Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Моисеевой Л.Т., Засориной С.Е.

рассмотрел надзорную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 апреля 2009 года по материалу по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, переданную определением судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гараевой Е.Д., объяснения И.А. и его представителя И.О., действующей на основании доверенности от 13 августа 2009 года, просивших оставить без изменения определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2009 года, президиум

 

установил:

 

Управление Федеральной миграционной службы по Пензенской области обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта представления И.А. заведомо ложных сведений с целью приобретения гражданства, указав, что И.А. в заявлении установленного образца о приеме его в российское гражданство не указал о том, что ранее он имел другую фамилию. Решение о приеме его в гражданство Российской Федерации было принято без учета этих сведений. Установление данного факта необходимо для принятия решения об отмене решения о приеме указанного лица в гражданство Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2009 года заявление Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области оставлено без рассмотрения, заявителю разъяснено, что имеющийся спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 апреля 2009 года определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 марта 2009 года отменено, Управлению Федеральной миграционной службы по Пензенской области отказано в принятии заявления об установлении факта использования И.А. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.

В надзорной жалобе Управление Федеральной миграционной службы по Пензенской области просит отменить вынесенное судом кассационной инстанции определение в части отказа в принятии заявления об установлении юридического факта.

Определением судьи Пензенского областного суда от 31 июля 2009 года надзорная жалоба Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области с истребованным материалом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пензенского областного суда.

Проверив материал и обсудив доводы надзорной жалобы Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области, президиум областного суда находит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 апреля 2009 года в части незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции обоснованно отменил определение судьи от 25 марта 2009 года об оставлении заявления Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области об установлении факта использования И.А. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации без рассмотрения.

При этом суд второй инстанции правомерно указал на то, что вывод судьи о наличии спора о праве противоречит положениям Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".

Так, в силу статьи 89 Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вопросы гражданства Российской Федерации отнесены к исключительному ведению Президента Российской Федерации и полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации.

Следовательно, само по себе решение вопросов гражданства Российской Федерации не может быть предметом судебного разбирательства. Правоотношения, основанные на вопросах гражданства Российской Федерации, являются публично-правовыми, а потому в случае несогласия с решением соответствующих органов по данному вопросу, лицо, желающее приобрести гражданство Российской Федерации, вправе обжаловать их в установленном законом порядке, а именно: по правилам главы 25 ГПК РФ.

Вместе с этим, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указание в Федеральном законе "О гражданстве Российской Федерации" на то, что факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке, по мнению судебной коллегии, означает результат привлечения И.А. к уголовной либо административной ответственности (статья 327 УК РФ, статья 19.27 КоАП РФ), в порядке главы 28 ГПК РФ (установление фактов, имеющих юридическое значение) факт, указанный в статье 22 указанного Федерального закона, установлен быть не может. В силу статьи 23 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" суд не вправе отменять гражданство, поскольку отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Однако при этом судом кассационной инстанции не приняты во внимание нормы материального права, регулирующие вопросы гражданства, а также содержащие положения гражданского процессуального законодательства.

Так, статьей 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень устанавливаемых судом юридических фактов, указанный в части 2 статьи 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Указание суда кассационной инстанции на разрешение заявления Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области в ином порядке, а именно: в уголовном или административном порядке, ошибочно, поскольку ни уголовное, ни административное законодательство не предусматривает ответственность за представление заведомо ложных сведений при приобретении гражданства.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ основания к отказу в принятии заявления Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области об установлении факта использования И.А. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации не соответствует нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационное определение суда второй инстанции в части отказа в принятии заявления Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области как принятое с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, подлежит отмене в указанной части с направлением вопроса о принятии заявления Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области об установлении факта использования И.А. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 апреля 2009 года отменить в части отказа Управлению Федеральной миграционной службы по Пензенской области в принятии заявления, вопрос о принятии заявления Управления Федеральной миграционной службы по Пензенской области об установлении факта использования И.А. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации к производству суда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь