Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2009 г. N 44у-386/2009

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием и.о. прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

рассмотрел надзорную жалобу заявителя Ш. на определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 мая 2009 года об оплате труда адвоката по назначению.

В надзорной жалобе заявитель Ш. просит указанное судебное решение отменить. Указывает, что не ходатайствовал о назначении ему адвоката для участия в суде кассационной инстанции, судебные издержки взысканы с него необоснованно.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Семановой С.Н., по основаниям, изложенным в постановлении от 22 июля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., изложившего обстоятельства дела и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего определение об оплате услуг защитника изменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 мая 2009 года с Ш. в порядке регресса в счет федерального бюджета взысканы судебные издержки в размере 298 рублей 38 копеек за осуществление его защиты в суде кассационной инстанции адвокатом Корсаковой О.В.

Вместе с тем, состоявшееся судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.04.1987 года Ш. был осужден к лишению свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда РСФСР от 06.11.1991 года приговор в отношении Ш. был отменен за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно справке Верховного Суда РФ от 26.04.1996 года, Ш. по указанному делу реабилитирован.

Постановлением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27.03.2009 года производство по жалобе заявителя Ш. о нарушении его трудовых и пенсионных прав, гарантированных Конституцией РФ, было прекращено.

Данное постановление оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15.05.2009 года.

В суде кассационной инстанции защиту интересов Ш. осуществляла адвокат по назначению Корсакова О.В.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 мая 2009 года заявление адвоката Корсаковой О.В., в котором она просила произвести оплату ее труда за участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции по делу по заявлению Ш., удовлетворено в полном объеме, с Ш. в порядке регресса в счет федерального бюджета взысканы судебные издержки.

Между тем, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 5 ст. 132 УПК РФ, в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 16 УПК РФ в их нормативном единстве с положениями ст. 50 УПК РФ, регламентирующими порядок реализации права на защиту, суд кассационной инстанции обязан назначить защитника при наличии соответствующего ходатайства.

Однако, как видно из материалов дела, от заявителя Ш. ходатайства о назначении адвоката для защиты его интересов в судебном заседании суда кассационной инстанции не поступало.

Таким образом, суд кассационной инстанции, удовлетворив заявление адвоката Корсаковой О.В. об оплате ее труда за участие в судебном заседании по назначению суда, необоснованно взыскал в порядке регресса судебные издержки с заявителя Ш. в счет федерального бюджета.

Таким образом, указание суда в определении от 15 мая 2009 года о взыскании с Ш. судебных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в порядке регресса в размере 298 рублей 38 копеек подлежит исключению из состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 мая 2009 года об оплате труда адвоката по назначению не может быть признано законным, обоснованным и подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 15 мая 2009 года об оплате труда адвоката по назначению в отношении Ш. изменить.

Исключить указание суда на взыскание с Ш. в порядке регресса в счет федерального бюджета судебных издержек в размере 298 рублей 38 копеек.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь