Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. N 22-4176

 

Судья Алексеева М.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Сухарева И.М.

судей Азова И.Ю., Ларина А.Б.

при секретаре Д.

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2009 года кассационное представление государственного обвинителя пом. прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Полянсковой А.В. на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 6 мая 2009 года, которым

К., <...>, ранее не судимый

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения К. оставлена без изменения в виде заключения под стражу с исчислением срока наказания с 05.03.2009 года.

Гражданский иск судом разрешен.

Судьба вещественных доказательств определена.

Заслушав доклад судьи Азова И.Ю., проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Чигинева В.В. и адвоката Беккеровой Ф.Э., судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 6 мая 2009 года К. признан виновным и осужден за совершение хищения имущества Г., совершенное путем обмана либо злоупотребления доверием с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Преступление имело место 17.02.2009 года на территории Сормовского района г. Н.Новгорода.

В судебном заседании осужденный К. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласился.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного после консультации с защитником, с согласия прокурора и потерпевшего.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда, поскольку при назначении наказания осужденному судом не сделана ссылка на ст. 62 УК РФ; кроме того, считает, что суд необоснованно учел то обстоятельство, что К. не имеет регистрации на территории г. Н.Новгорода, а назначенное осужденному наказание находит несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости.

Кассационная жалоба осужденного К. коллегией не рассматривается, поскольку подана с пропуском кассационного срока, в восстановлении которого судом первой инстанции ему отказано, отказ К. не оспорен (л.д. 145).

Проверив материалы дела с учетом доводов представления судебная коллегия находит следующее.

При постановлении судебного решения в отношении К. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. 314 - 316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что обвиняемый К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (л.д. 92 оборот), сторона обвинения и потерпевший не возражали против данного ходатайства (л.д. 89 оборот, 117 оборот).

Правовая оценка содеянному по ст. 159 ч. 2 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которыми К. согласился как с установленными фактами.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности осужденного, а также обстоятельства смягчающего наказание, которым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной. Доводы кассационного представления о том, что судом неосновательно учтено отсутствие регистрации на территории г. Н.Новгорода коллегия находит необоснованными, поскольку указанное обстоятельство было принято во внимание, как характеризующее личность осужденного, а не в качестве отягчающего его наказание (ст. 60 ч. 3, 63 УК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представления об отсутствии в мотивировочной части приговора ссылки суда на положения ст. 62 УК РФ.

Поскольку правильно установив в качестве смягчающего ответственность К. его явку с повинной, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд ошибочно проигнорировал в этой части требования ст. 62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания, фактически не учел их; следовательно приговор подлежит изменению, а наказание, избранное К., соразмерному смягчению.

Фундаментальных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 6 мая 2009 года в отношении К. изменить: назначить К. наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ с применением положений ст. 62 УК РФ, определив его в виде 7 месяцев лишения с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

АЗОВ И.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь