Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2009 г. по делу N 44у-235/09

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Колышницыной Е.Н.

и членов Президиума: Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье - Сабурово города Москвы от 12 августа 2008 года и постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 10 октября 2008 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье - Сабурово города Москвы от 12 августа 2008 года

П., <...>, гражданин РФ, ранее судимый по приговору от 26 декабря 2003 года Нагатинского районного суда города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 марта 2004 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (4 эпизода) к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 августа 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 10 октября 2008 года приговор мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье - Сабурово города Москвы от 12 августа 2008 года в отношении П. оставлен без изменения.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Утверждает, что исходя из показаний потерпевшей А., данных ею на предварительном следствии, усматривается, что она не имела оснований опасаться за свою жизнь и серьезно к его угрозам не отнеслась, поскольку продолжала совместно с ним распивать спиртное. Полагает, что его вина по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом не установлена. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 октября 2008 года отменить, приговор мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье - Сабурово города Москвы от 12 августа 2008 года - изменить.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум

 

установил:

 

П. осужден за совершение четырех эпизодов угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2008 года, примерно в 19 часов 30 минут, П., находясь во дворе дома 70, корп. 1 по Каширскому шоссе г. Москвы, после совместного распития спиртного с А., в ходе возникшей с ней ссоры, имея умысел на угрозу убийством, размахивал перед потерпевшей острым осколком горлышка стеклянной бутылки, угрожая ей лишением жизни, чем давал основания полагать, что может привести свою угрозу в исполнение. В этот же день, примерно в 21 час 30 минут, П., находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А., имея умысел на угрозу убийством, замахнулся на потерпевшую острым осколком горлышка бутылки, угрожая убийством, в результате чего у А. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

14 апреля 2008 года, примерно в 15 часов 30 минут, П., находясь во дворе дома 70, корп. 1 по Каширскому шоссе г. Москвы, после совместного распития спиртного с А., в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, замахнулся на нее ножом, угрожая лишением жизни, в результате чего у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, П., находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры замахнулся на А. ножом, словесно угрожая убийством, давая основания полагать, что может привести свою угрозу в исполнение.

Вывод суда о виновности П. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях осужденного П., заявлениях потерпевшей, протоколах осмотра места происшествия, а также других доказательствах, исследованных в суде и приведенных в приговоре. Так, из показаний потерпевшей А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК, следует, что 11 апреля 2008 года она совместно со своим знакомым П. находилась на детской площадке во дворе дома 70, корп. 1 по Каширскому шоссе г. Москвы, примерно в 19 часов 30 минут после совместного распития спиртного между ними произошла ссора, П. разбил бутылку о дерево, замахнулся на нее осколком горлышка и кричал, что убьет. Она очень испугалась за свою жизнь и убежала, так как П. был пьян, агрессивен и угрожал ей убийством, размахивая осколком горлышка возле лица. П. ее догнал, извинился, они вернулись на ту же детскую площадку, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 21 час 30 минут они опять поругались, П. сильно разозлился, поднял с земли тот же осколок бутылки, которым угрожал ей раньше, размахивал этим осколком близко возле нее и кричал, что убьет ее. Она очень испугалась за свою жизнь и обратилась за помощью к проезжающим во дворе сотрудникам милиции. 14 апреля 2008 года на той же детской площадке, примерно в 15 часов 00 минут, они с П. распивали спиртное, резали ножом яблоки. В результате возникшей ссоры П. замахнулся на нее ножом и кричал, что убьет ее. Она испугалась за свою жизнь и ушла, осужденный ее догнал, попросил прощения, они вернулись на ту же детскую площадку, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут они снова поругались, П. стал ей угрожать, размахивал ножом возле нее и кричал, что убьет. Она испугалась, попросила осужденного не убивать ее, П. бросил нож, а она обратилась за помощью милиции.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности П. в совершении преступлений, за которое он осужден.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что его вина в совершении преступлений за которые он осужден, не доказана, необоснованны, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии, а также показаниями самого П.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы жалобы осужденного, признал их неубедительными, указав в постановлении мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и постановил обвинительный приговор. Вывод о наличии у потерпевшей оснований опасаться угроз со стороны П. основан на совокупности исследованных доказательств - на показаниях потерпевшей, рапортах сотрудников милиции, а также вещественных доказательствах.

Вместе с тем, вызывает сомнение обоснованность квалификации действий осужденного по четырем эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что П. 11 и 14 апреля 2008 года угрожал убить А., и все его действия в каждый из дней были совершены в течение небольшого промежутка времени, в отношении одной потерпевшей. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в его действиях совокупности четырех преступлений является необоснованным, и действия П. подлежат квалификации по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по событиям 11 апреля 2008 года) и по ст. 119 ч. 1 УК РФ (по событиям 14 апреля 2008 года) как совокупность двух преступлений.

При решении вопроса о мере наказания Президиум Московского городского суда принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела и считает верным вывод о возможности достижения целей наказания П. только в условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного П. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье - Сабурово города Москвы от 12 августа 2008 года и постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 10 октября 2008 года в отношении П. - изменить:

квалифицировать его действия по эпизодам от 11 апреля 2008 года как одно преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

квалифицировать его действия по эпизодам от 14 апреля 2008 года как одно преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь