Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2009 года

 

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "У" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

Л. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У" (далее по тексту - ответчик, ООО "У") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что в период с 18 декабря 2006 года по 30 января 2009 года он работал в ООО "У", работодатель прекратил выплачивать заработную плату с июля 2008 года, по состоянию на дату расчета задолженность по заработной плате составляет 72 069 руб., что подтверждается справкой работодателя.

Однако работодатель нарушил условия трудового договора в части оплаты труда, скорректировав заработную плату в сторону уменьшения, за июнь и декабрь 2008 года истцом произведен перерасчет задолженности по заработной плате.

Так, в связи с изменением договорной суммы с 18 декабря 2006 года по 11 июня 2007 года на 1350 руб. (1350 x 7) = 9 450 руб., июнь 2008 года - 5 000,00 руб., декабрь 2008 года - 4500,00 руб.).

При этом истец просил взыскать с ООО "У" в его пользу задолженность по заработной плате в размере 91 019,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании:

Истец Л. исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, пояснил, что не располагает другими, в том числе письменными, доказательствами в обоснование иска, кроме представленных суду, отказался от собирания и представления дополнительных доказательств, просил суд вынести решение по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Дополнительно пояснил, что за период с 18 декабря 2006 года по 11 июня 2007 года его заработная плата была произвольно уменьшена работодателем на 1350 руб., поскольку при заключении трудового договора ему было в устной форме обещано, что его заработная плата составит 9 000,00 руб. и 15% уральских, он подписал трудовой договор незаполненным, потом оказалось, что его должностной оклад в трудовом договоре указан в размере 7 826,09 руб. и уральский коэффициент 1 173,09 руб.

Впоследствии 11 июня 2007 года им был заключен новый трудовой договор на должность начальника техбюро с должностным окладом 15 000,00 руб., но за июнь 2008 года ему не была доплачена заработная плата в размере 5 000,00 руб., а за декабрь 2008 года - 4500,00 руб.

Согласно данным ЕГРЮЛ (л.д. 18) юридическим адресом ответчика ООО "У" является адрес: <...>, однако почтовая корреспонденция направляемая судом по указанному адресу неоднократно возвращалась в адрес суда с отметкой почтового оператора "Выбытие адресата", в связи с чем суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

С 18 декабря 2006 года Л. принят на работу в ООО "У" на должность - технолога (л.д. 7).

По условиям трудового договора N 67 от 18 декабря 2006 года за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 7826,09 руб., уральский коэффициент в размере 1 173,09 руб. (л.д. 4 - 6).

11 июня 2007 года между ООО НПО "И" (Работодатель) и Л. (Работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Л. принимается на работу на предприятие на должность начальника техбюро (пункт 1.1 Договора), за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 15 000,00 руб. в месяц, при начислении заработной платы должностной оклад увеличивается на уральский коэффициент в размере 15% (пункт 6.1 Договора) (л.д. 52 - 54).

Согласно справке ООО "У" N 12 от 21 апреля 2009 года задолженность предприятия ООО "У" перед Л. составляет 72 096,66 руб. (л.д. 3).

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений истца и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иск Л. к ООО "У" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).

В соответствии со статьей 133 ТК РФ - месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам трудового законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт прекращения трудовых отношений с ответчиком, наличие задолженности у ответчика по заработной плате, факт незаконному уменьшения ответчиком заработной платы, период времени, в течение которого заработная плата выплачивалась в размере меньшем, чем предусмотрено трудовым договором, основания взыскания заработной платы, ее расчет и размер.

Возражения по иску, в том числе факт отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, должен был доказать ответчик.

Истец Л. представил в суд доказательства того, что:

- в период с 18 декабря 2006 года по 30 января 2009 года он состояла в трудовых отношениях с ответчиком,

- по условиям трудового договора N 67 от 18 декабря 2006 года за выполнение работы, обусловленной трудовым договором с ООО "У" ему должен был выплачиваться должностной оклад в размере 7826,09 руб. и уральский коэффициент в размере 1 173,09 руб.,

- задолженность предприятия ООО "У" перед Л. составляет 72 096,66 руб.

Будучи обязанным представить в суд доказательства размера заработной платы, заявленной к взысканию с ответчика, истец каких-либо других в этой части суду не представил.

Работодатель в свою очередь доказательств, подтверждающих факт отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за спорный период времени, также не представил.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "У" в пользу Л. заработную плату в размере 72 096,66 руб.

Довод истца о том, что в период с 18 декабря 2006 года по 11 июня 2007 года его заработная плата была произвольно уменьшена работодателем на 1350 руб., поскольку при заключении трудового договора ему было в устной форме обещано, что его заработная плата составит 9 000,00 руб. и 15% уральских, он подписал трудовой договор незаполненным, потом оказалось, что его должностной оклад в трудовом договоре указан в размере 7 826,09 руб. и уральский коэффициент 1 173,09 руб. суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 9 ТК РФ - регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, при этом сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 ТК РФ).

Система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами (статья 135 ТК РФ).

Вместе с тем, доказательств, безусловно подтверждающих, что коллективным договором, соглашением, каким-либо локальным нормативным актом ООО "У", либо трудовым договором с истцом ему был установлен должностной оклад в указанном им размере (9 000,00 руб.), истцом не представлено, более того истец в судебном заседании утверждал, что соглашение о выплате заработной платы в большем размере, чем указано в трудовом договоре, заключено между истцом и руководителем ответчика в только устной форме.

Таким образом, ссылка истца на то, что размер заработной платы должен исчисляться из ежемесячной заработной платы в сумме 9 000,00 руб., а не в размере указанном в трудовом договоре, не может быть принята судом во внимание, по причине недоказанности данного обстоятельства в судебном заседании.

Довод истца о том, что 11 июня 2007 года им был заключен новый трудовой договор на должность начальника техбюро с должностным окладом 15 000,00 руб., но за июнь 2008 года ему не была доплачена заработная плата в размере 5 000,00 руб., а за декабрь 2008 года - 4500,00 руб. также не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

В судебное заседание в качестве доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, истец представил трудовой договор, заключенный 11 июня 2007 года между ООО НПО "И" (Работодатель) и Л. (Работник), по условиям которого Л. принимается на работу на предприятие на должность начальника техбюро (пункт 1.1 Договора), за выполнение работы, обусловленной настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 15 000,00 руб. в месяц, при начислении заработной платы должностной оклад увеличивается на уральский коэффициент в размере 15%.

Как уже отмечалось судом ранее, сторонами трудового договора являются работодатель и работник (статья 56 ТК РФ).

Из содержания данного трудового договора усматривается, что работодателем является не ответчик, а ООО НПО "И", договор подписан обеими сторонами трудового договора, в связи с чем суд считает, что указанный трудовой договор не может являться основанием для взыскания суммы задолженности по заработной плате с ООО "У", а не с юридического лица являющегося работодателем Л. - ООО НПО "И".

Довод истца о том, что это одно и тоже юридическое лицо не подтвержден материалами гражданского дела.

Разрешая требования Л. к ООО "У" о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании истец был уволен из ООО "У" 30 января 2009 года, однако заработная плата, причитающиеся уплате Л. в день увольнения, до настоящего времени ему не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место невыплата ответчиком заработной платы истцу продолжительное время.

Таким образом, задержкой в выплате причитающегося истцу расчета при увольнении нарушались гарантированные Конституцией РФ и Трудовым законодательством права истца, что безусловно, повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий, при этом неправомерные действия ответчика, поставили истца в тяжелое материальное положение и ограничили возможность его достойного существования. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, участвовать в судебном разбирательстве, что также свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях.

Следовательно, требование Л. о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако, исходя из соображений разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию с ответчика (30 000,00 руб.), суд полагает завышенным.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения его трудовых прав, его тяжелое материальное положение, затраты нервной энергии, личного времени на обращение в судебные органы в связи с действиями ответчика, не желавшего своевременно восстановить его нарушенные права. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 рублей, которые считает адекватными понесенным нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации, именно в размере 3 000 рублей.

Таким образом, всего в пользу Л. с ответчика ООО "У" подлежит взысканию заработная плата в размере 72 096,66 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., а всего: 75 096,66 руб.

Поскольку в силу закона истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования "Город Ижевск" государственную пошлину в размере 2 141,93 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Иск Л. к обществу с ограниченной ответственностью "У" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У" в пользу Л. заработную плату в размере 72 096,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., всего взыскать: 75 096,66 руб.

В остальной части исковые требования Л. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "У" в доход бюджета муниципального образования "Город Ижевск" государственную пошлину в размере 2 141,93 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 17 августа 2009 года.

 

Председательствующий судья

ШАЛАГИНА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь