Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. N 11019

 

Судья: Смирнова З.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Леонтьева С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2009 года дело N 2-1394/09 по кассационной жалобе П. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2009 года по иску П. к УВД по Центральному району Санкт-Петербурга об обязании выплатить единовременное денежное вознаграждение за 7 месяцев 2008 г.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения П., объяснения представителя УВД по Центральному району Санкт-Петербурга - Д. (доверенность N 1 от 22.01.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2009 года отказано в удовлетворении заявленных П. исковых требований к УВД по Центральному р-ну С-Петербурга об обязании выплатить единовременное денежное вознаграждение за 7 месяцев 2008 г.

В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что истец П. с 01.07.2004 г. состоит на службе в органах внутренних дел, с мая 2008 г. и по настоящее время работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 5, 27, 28, 76, 78 и 79 отделами милиции следственного управления при УВД по Центральному району Санкт-Петербурга.

По приказу N 355 от 12.12.2008 г. начальника УВД "О выплате единовременного вознаграждения по итогам работы за 2008 г.", изданному в соответствии с приказом МВД России от 13.03.2003 г. N 155, сотрудникам УВД по Центральному району СПб за добросовестное выполнение должностных обязанностей было выплачено единовременное вознаграждение согласно приложениям N 1 - 31, капитану юстиции П. следователю СУ при УВД по Центральному району СПб - 0% за упущения по службе (отсутствие показателей в работе).

Будучи не согласен с данным решением, указывая, что за время прохождения службы в 2008 г. к дисциплинарной ответственности не привлекался, истец П. просил обязать ответчика произвести расчет единого денежного вознаграждения в период с июня 2008 г. по декабрь 2008 г. и выплатить ему единое денежное вознаграждение по итогам работы за 7 месяцев 2008 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил действующие нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы дополнительных выплат сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, дал оценку представленным доказательствам, признал, что у ответчика имелись основания для лишения П. денежного вознаграждения, выплачиваемого сотрудникам только за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 13.03.2003 г. N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (в ред. Приказов МВД РФ от 13.06.07 г. N 518, от 21.11.2007 г. N 1110), изданным в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии сотрудников некоторых Федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 г. N 33 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации" утверждена Инструкция "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ".

Согласно п. 12 Инструкции, выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.

В силу п. 14 Инструкции, начальник имеет право выплачивать вознаграждение сотрудникам, добившимся наиболее высоких показателей по службе, повышенное вознаграждение; а также имеет право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

В приказе указывается, кому и в каком размере подлежит выплатить вознаграждение, а также перечисляются сотрудники, лишенные вознаграждения с указанием конкретных причин лишения вознаграждения (п. 15 в ред. Приказа МВД РФ от 13.06.2007 г. N 518).

Из приказа N 355 от 12.12.2008 г. следует, что истец был полностью лишен выплаты единовременного вознаграждения за упущения по службе (отсутствие показателей в работе).

В подтверждение наличия оснований к лишению ответчика единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, ответчик ссылался на рапорт об итогах проделанной П. работы за период с мая по декабрь 2008 г. по сравнению с итогами работы других следователей РУВД, представленную служебную характеристику на истца, а также на то обстоятельство, что ответчиком было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении прогулов в декабре 2008 г.

При этом, согласно вышеназванному рапорту, истцом за указанный период было окончено расследованием и направлено в суд только 5 уголовных дел, что оценивалось как низкий показатель работы, поскольку у других сотрудников они были значительно выше. Из представленной характеристики следует, что истец к расследованию уголовных дел относится поверхностно, к исполнению служебных обязанностей относится не должным образом, проявляет личную недисциплинированность.

Согласно приказу от 20.03.2009 г. N 45 л/с, истец был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении прогулов 23.12.2008 г., 24.12.2008 г., 25.12.2008 г., 26.12.2008 г., 29.12.2008 г., 30.12.2008 г., 31.12.2008 г. Данный приказ на момент разрешения настоящего спора не признан незаконным и не отменен, является действующим.

При указанных обстоятельствах, и учитывая, что выплата единовременного денежного вознаграждения производится только за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, судебная коллегия находит, что вывод суда об отсутствии правовых оснований к выплате вышеназванного вознаграждения не противоречит положениям Приказа МВД РФ от 13.03.2003 г. N 155 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (в ред. Приказов МВД РФ от 13.06.07 г. N 518, от 21.11.2007 г. N 1110), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2003 г. N 33 "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации", которым утв. Положение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей..., Инструкции "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ", регулирующим основания и порядок выплаты указанного вознаграждения, и установленным по делу обстоятельствам.

То обстоятельство, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан в 2009 г., проверка факта прогулов производилась после издания приказа от 12.12.2008 г. о начислении другим сотрудникам вознаграждения и лишения истца этого вознаграждения, не подтверждают наличия оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом по итогам работы за год.

Доводы истца, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность вывода суда об отказе в иске, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь