Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОТКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. по делу N 2-896/2009

 

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Семаковой Л.Н.,

при секретаре В.Е.Ю.

с участием заявителя Х.О.Г. и его представителя Ч.Т.А. на основании договора об оказании юридических услуг от 28.07.2009 г., представителя УВД по городу Воткинску и Воткинскому району И.Э.Ю. на основании доверенности N <...> от 12.03.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Х.О.Г. на действие (бездействие) должностных лиц ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району,

 

установил:

 

15 июля 2009 года Х.О.Г. обратился с жалобой на действие (бездействие) должностных лиц ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району.

Свои требования мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинск от 22.05.2007 г., вступившего в законную силу 06.06.2007 г., он подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Частью 1 ст. 32.6 КоАП РФ определено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ видно, что его водительское удостоверение изъято в день составления протокола, то есть 28 апреля 2007 года. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 22.05.2007 г. истек 06.12.2008 года.

Согласно пункту 42 постановления Правительства РФ от 15.12.1999 г. N 1396 (ред. от 14.02.2009 г.) "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" возврат водительских удостоверений лицам, срок лишения которых права управления транспортными средствами истек, производится в установленном порядке после представления ими медицинской справки. Пунктом 52 письма МВД РФ от 18.06.2003 г. от 18.06.2003 г. N 13/ц-72 (ред. от 01.10.2007 г.) "О направлении Методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях") предусмотрено, что по истечении срока лишения права управления транспортными средствами водителю в течение одного рабочего дня после его обращения возвращается водительское удостоверение.

16.12.2008 г. Х.О.Г. обратился в ГИБДД г. Воткинска с заявлением о выдаче ему водительского удостоверения, однако, ему было в этом отказано. В тот же день он обратился с письменным заявлением о выдаче ему удостоверения, которое было принято зам. начальника ГИБДД Б.А.В. 16.12.2008 года. Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России предусматривает, что обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней, а если для подготовки ответа требуется проверка, то после ее завершения составляется мотивированное заключение по результатам проверки. Тем не менее с момента его обращения прошло полгода, однако он до сих пор не получил ответа, а также на его неоднократные обращения (последний раз в мае 2009 г.) в отдел административной практики ГИБДД г. Воткинска о выдаче водительского удостоверения он получал отказ.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, выразившееся в отсутствии ответа на его письменное обращение, о признании незаконными действия должностных лиц ГИБДД г. Воткинска, выразившееся в отказе выдачи водительского удостоверения в установленный срок, и обязании ГИБДД г. Воткинска выдать водительское удостоверение, изъятое 28.04.2007 года.

В судебном заседании Х.О.Г. свою жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что просит суд обязать выдать ему водительское удостоверение 18ВК 9<...>4, выданное УВД гор. Воткинска. На дату 13.06.2008 г. он не знал, что лишен права управления, так как суд проходил в его отсутствие, он уехал в Чечню и находился там год. В удовлетворении его жалобы Верховный Суд УР отказал, сейчас он направил жалобу в Верховный Суд РФ и ожидает ответ. Проходил службу в Чеченской Республике в 2000 году, 2002 году, в 2005 году, в 2007 году, там же выучился на категорию "Д" и "Е" и получил удостоверение. Действительно у него было два водительских удостоверения, 24.06.2008 г. изъяли Чеченское удостоверение, которое потом вернули, он его потерял в декабре 2008 г., с заявлением обратился 01.08.2009 г., так как очень занят и думал, что найдется и его вернут.

Представитель заявителя Ч.Т.А. доводы жалобы поддержала, считает ее обоснованной, пояснила, имеется постановление военного гарнизонного суда от 18.05.2009 г., которое имеет преюдициальное значение, поскольку в нем указано, что срок лишения Х.О.Г. права управления истек 06.12.2008 года и суд переквалифицировал действия Х.О.Г. и привлек его к административному наказанию в виде штрафа 100 рублей. Должностными лицами не выдержан 30-дневный срок, определенный Инструкцией для ответа на обращение, чем было нарушено право гражданина на получение достоверной информации, нет подтверждения того, что Х.О.Г. получил ответ на свое обращение. Нет нормы закона, которая бы запрещала выдачу двух удостоверений, нет вины Х.О.Г., что произошла нестыковка между структурами. У ГИБДД нет оснований для удержания водительского удостоверения.

Представитель ГУ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району И.Э.Ю. с жалобой не согласен, пояснил, что 16.12.2008 г. Х.О.Г. письменно обратился в ГИБДД, заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за N 17726 от 16.12.2008 года. На следующий день 17.12.2008 года в секретариате УВД был зарегистрирован письменный ответ на заявление Х.О.Г. исх. N 113/Х-3 от 17.12.2008 г., ответ был направлен простой почтой по адресу, указанному в заявлении Х.О.Г. - на ул. П. Поскольку в заявлении Х.О.Г. было указано, что в действиях должностных лиц усматриваются нарушения, его заявление было направлено в следственный комитет при прокуратуре, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Во-вторых, действительно Х.О.Г. был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, но в период лишения прав Х.О.Г. был задержан сотрудниками ГИБДД, о чем составлен протокол об административном правонарушении, при этом, Х.О.Г. предъявил второе водительское удостоверение 59 региона, выданное в Чеченской Республике. У инспекторов возникло подозрение в подделке водительского удостоверения, но к сожалению, у них нет возможности проверить эти данные, поскольку отсутствует связь между структурами и данное водительское удостоверение было ошибочно, по незнанию выдано на руки Х.О.Г. Таким образом, раз он одно водительское удостоверение сдал, второе не сдал, а срок лишения исчисляется с момента изъятия, то есть с 24.06.2008 года, то в связи с этим Х.О.Г. было отказано в выдаче водительского удостоверения. По правилам нельзя иметь два водительских удостоверения, Х.О.Г. должен был сдать второе водительское удостоверение, так как он лишен права управления, независимо от того, сколько у него имеется удостоверений. Х.О.Г. ввел в заблуждение гарнизонный суд и при вынесении постановления гарнизонный суд не имел сведений о всех обстоятельствах. Когда гражданин пишет заявление на открытие категории, то указывает ранее полученное удостоверение, которое в последующем изымается, значит Х.О.Г. это не указал, ввел в заблуждение и получил второе удостоверение, которым в дальнейшем пользовался, будучи лишенным права управления.

Выслушав пояснения Х.О.Г. и его представителя Ч.Т.А., объяснения представителя УВД по г. Воткинску и Воткинскому району И.Э.Ю., изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Воткинска от 22.05.2007 г. вступившего в законную силу 06.06.2007 г. Х.О.Г. был подвергнут наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов (ч. 2 ст. 32.7 Закона).

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ видно, что водительское удостоверение 18ВК N <...> кат. "А", "В", "С" от 07.12.2001 г. изъято у Х.О.Г. в день составления протокола, то есть 28 апреля 2007 года (л.д. 10). Срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 22.05.2007 г. истекает 06.12.2008 года.

Судом установлено, что Х.О.Г. будучи лишенным права управления транспортными средствами управлял автомобилем ВАЗ-11183 гос. номер Е <...> НМ/18 используя второе водительское удостоверение 95 ЕО <...> категория "А", "В", "С", "Д", "Е", полученное им 28.02.2002 года во время прохождения военной службы в Чеченской Республике. Данный факт подтверждается постановлением-квитанцией 18 КП N <...> от 13.06.2008 г. о привлечении Х.О.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, в котором указано водительское удостоверение 95 ЕО <...> и постановлением-квитанцией 18 КП <...> от 24.06.2008 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, в котором также указано водительское удостоверение 95 ЕО <...> (л.д. 35). Указанное водительское удостоверение было изъято 24.06.2008 г. и после проведения подлинности было возвращено сотрудником УВД Х.О.Г. 19.12.2008 года согласно расписки (л.д. 34) как утверждает представитель И.Э.Ю. - ошибочно.

В соответствии с пунктом 16 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений от 15.12.1999 г. N 1396 (в ред. от 14.02.2009 г.) лицо, желающее получить право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, представляет в Государственную инспекцию помимо заявления и других документов водительское удостоверение, если оно ранее выдавалось. Согласно пункта 33 Правил, при выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами другой категории, ранее выданное удостоверение изымается. А разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при получении водительского удостоверения 95 ЕО <...> категория "А", "В", "С", "Д", "Е" от 28.02.2002 года Х.О.Г. скрыл факт наличия у него водительского удостоверения 18 ВК N <...> кат. "А", "В", "С" от 07.12.2001 года, в результате чего имел на руках два водительских удостоверения, которые использовал по мере необходимости в разное время.

Доводы заявителя Х.О.Г. о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи от 22.05.2007 г., суд находит неубедительными, направленными на то чтобы избежать ответственность, поскольку законность данного постановления, как пояснил сам заявитель, была проверена по его жалобе Верховным Судом УР и в удовлетворении отказано.

Это обстоятельство также подтверждается и тем, что водительское удостоверение 18 ВК N <...> кат. "А", "В", "С" от 07.12.2001 г. было изъято у Х.О.Г. в день составления протокола, то есть 28 апреля 2007 года и по состоянию на 13.06.2008 г. находилось в ГИБДД, а водитель в течение длительного времени, якобы не зная о результатах рассмотрения административного дела, почему-то не обращался с просьбой вернуть ему водительское удостоверение, поскольку управляя автомобилем, использовал имеющееся у него второе водительское удостоверение.

Доводы заявителя и его представителя о том, что постановление Ижевского гарнизонного военного суда от 18.05.2009 г. в части истечения срока лишения права управления транспортными средствами 06.12.2008 г. по постановлению мирового судьи от 22.05.2007 г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящей жалобы, суд находит необоснованным. Из постановления видно, что военным судом рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего в./части <...> капитана Х.О.Г., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством 24.04.2009 г. водителем, лишенным права управления транспортным средством. Указано, что водительское удостоверение 18 ЕК <...> было изъято у Х.О.Г., и срок лишения права управления по постановлению мирового судьи от 22.05.2007 г. истек 06.12.2008 г., то есть на момент 24.04.2009 г. водитель имел право управления транспортным средством. При этом Х.О.Г. пояснил в суде, что при управлении автомобилем 24.04.2009 г. у него имелось при себе водительское удостоверение, однако он его сотрудникам милиции не предъявил. При таких обстоятельствах судом была произведена переквалификация на ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, как водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, и вынесено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Х.О.Г. пояснил, что судья гарнизонного военного суда неверно его понял, так как у него на руках была только ксерокопия Чеченского водительского удостоверения, но предъявлять его не было смысла.

Таким образом, следует, что судья Ижевского гарнизонного военного суда был введен Х.О.Г. в заблуждение и потому вывод суда о том, что срок лишения права управления по постановлению мирового судьи от 22.05.2007 г. истек 06.12.2008 г. и на момент 24.04.2009 г. водитель имел право управления транспортным средством, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, по утверждению Х.О.Г. чеченское водительское удостоверение 18 ЕО N <...> категория "А", "В", "С", "Д", "Е" от 28.02.2002 года он утерял в середине декабря 2008 г. в гипермаркете "К" г. Ижевска, однако с заявлением о розыске в адрес начальника Устиновского РОВД обратился только 01.08.2009 г. как пояснил по причине своей занятости (л.д. 31), что суд также подвергает сомнению, поскольку при рассмотрении судом жалобы 29.07.2009 г. о данном факте Х.О.Г. не сообщил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что, управляя автомобилем при наличии второго водительского удостоверения, Х.О.Г. не исполнил административную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, дату 06.12.2008 г. нельзя расценивать как истечение срока по постановлению мирового судьи от 22.05.2007 года, в связи с чем требования о признании незаконными действия должностных лиц ГИБДД г. Воткинска, выразившееся в отказе выдачи водительского удостоверения в установленный срок, и обязании ГИБДД г. Воткинска выдать водительское удостоверение, изъятое 28.04.2007 года удовлетворению не подлежат.

Суд также находит необоснованным требование жалобы в части признания незаконным бездействие должностных лиц ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, выразившееся в отсутствии ответа на письменное обращение 16.12.2008 г. Х.О.Г. (л.д. 9), поскольку ответ на указанное заявление был направлен простой почтовой корреспонденцией 17.12.2008 г. исх. N 113/Х-3 по месту его фактического проживания г. Воткинск, ул. П., 29-18 (л.д. 18). Обязанность по направлению письменного ответа заказной почтовой корреспонденцией, законодательством и нормативными актами не предусмотрена. В письменном ответе указано, что в выдаче водительского удостоверения отказано в связи с тем, что течение срока лишения специального права по постановлению мирового судьи от 22.05.2007 г. прервалось в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ и начинается с 24.06.2008 года. О содержании письменного ответа Х.О.Г. было известно, поскольку как указано в жалобе, после подачи заявления он неоднократно обращался в отдел административной практики ГИБДД по поводу выдачи водительского удостоверения, но получал отказ. Повторно с заявлением по поводу выдачи водительского удостоверения он не обращался.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 257, 258, 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

В удовлетворении жалобы Х.О.Г. о признании незаконным бездействие должностных лиц ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, выразившееся в отсутствии ответа на его письменное обращение, о признании незаконными действия должностных лиц ГИБДД г. Воткинска, выразившееся в отказе выдачи водительского удостоверения в установленный срок, обязании ГИБДД г. Воткинска выдать водительское удостоверение, изъятое 28.04.2007 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме 17.08.2009 года.

 

Судья

Л.Н.СЕМАКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь