Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N 33-6904

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ (ОАО) к ООО "Владкассторг", ООО "СитиСтрой", О., З. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационным жалобам представителя О. - Р. и ООО "СитиСтрой" на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2009 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ООО "СитиСтрой" и ООО "Владкассторг" - П.Д., представителя О. - Р., представителя АК СБ РФ - Н., представителя З. - П.С., судебная коллегия

 

установила:

 

истец обратился в суд с иском к ООО "Владкассторг", ООО "СитиСтрой", О., З. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N 562/1 от 2.09.2008 г. с ООО "Владкассторг" Банком предоставлен кредит на сумму 46000000 руб. на срок по 1.09.2009 г. под переменную процентную ставку от 13% годовых до 14% годовых (в зависимости от размера выручки), с взиманием платы за обслуживание кредита в размере 0,4% годовых ежемесячно, а также платы за пользованием лимитом кредитной линии в размере 0,1% годовых, уплачиваемой ежемесячно и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов 30.09.2008 г.; с погашением суммы кредита и процентов по установленному графику. Дополнительным соглашением N 1 от 27.11.2008 г. к кредитному договору начиная с 30.11.2008 г. была установлена переменная процентная ставка по кредитному договору от 15% годовых до 16% годовых в зависимости от размера выручки. Исполнение Обществом обязательств по данному договору обеспечено поручительствами О., З., залогом принадлежащего ООО "СитиСтрой" - здания - производственный комбинат общей площадью 2526,80 кв. м по адресу: Приморский край, г. Владивосток, мыс Чумака, 1а, земельный участок по тому же адресу. Заемщиком порядок исполнения платежных обязательств по уплате процентов за пользованием кредитом, платы за обслуживание кредита не соблюдается. Просил взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору срочную задолженность 46000000 руб., срочные проценты 453698 руб. 63 коп., просроченные проценты 586027 руб. 40 коп., плату за обслуживание кредита 27726 руб. 03 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 10018 руб. 66 коп., неустойку по плате за обслуживание кредита 267 руб. 16 коп., всего взыскать 47077737 руб. 88 коп., а также сумму госпошлины в размере 20000 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ООО "СитиСтрой" недвижимое имущество - здание производственный комбинат общей площадью 2526,80 кв. м (лит. 2, 2А - переход), этажность: 3, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, мыс Чумака, 1а, инвентарный номер: 05:401:002:000211450:00002, с определением начальной продажной цены в сумме 51100400 руб.; земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 2118 кв. м для дальнейшей эксплуатации здания столовой, по адресу: ориентир: нежилое здание Лит. 2, 2А, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, мыс Чумака, 1а, ориентир находится в границах участка, с определением начальной продажной цены в сумме 27649050 руб.

В судебном заседании представитель истца - К. заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований и просила взыскать с ответчиков солидарно 48381441 руб. 11 коп. На остальных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик З. и представитель ООО "СитиСтрой" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ООО "Владкассторг" от получения судебной повестки отказался, в судебное заседания не явился.

Ответчик О. направил в суд ходатайство об отложении дела слушанием, в связи с нахождением в лечебном учреждении и невозможностью участвовать в рассмотрении дела, при этом не представил подлинные медицинские документы, подтверждающие невозможность его участия в рассмотрении дела. Суд, руководствуясь ст. 167, 117 ГПК РФ рассмотрел дел в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились представитель О. - Р., ООО "СитиСтрой". В их кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поэтому при рассмотрении дела суд обоснованно исходил из указанной нормы закона и удовлетворил требования истца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом законодатель не ставит ответственность поручителя в зависимость от виновного или невиновного поведения должника.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ООО "Владкассторг" надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, суд правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности солидарно с заемщика и поручителей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ. в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер исковых требований подтвержден расчетом истца. Досрочное взыскание суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка предусмотрены кредитным договором заемщика и договором поручительства.

Кроме того, согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные правила применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ.

Поскольку судом исковые требования были удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ правильно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 20000 руб.

В силу ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Учитывая, что исполнение ООО "Владкассторг" обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ООО "СитиСтрой" имущества, суд обоснованно в счет исполнения обязательств ООО "Владкассторг" перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Приморского отделения N 8635 обратил взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки N 562/03 от 31.10.2008 г., принадлежащее ООО "СитиСтрой".

Доводы кассационных жалоб представителя О. - Р. и ООО "СитиСтрой" о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, несостоятельны.

Материалами дела подтверждено, что о слушании дела стороны были извещены заблаговременно и надлежащим образом. Направленные в их адрес судебные повестки как неполученные в суд не возвращены.

По мнению судебной коллегии, не присутствие ответчиков в судебном заседании связано было с нежеланием их являться в судебное заседание.

То обстоятельство, что О. в период с 13.04.2009 г. по 28.04.2009 г. находился на стационарном лечении в Медцентре "Океан", с 29.04.2009 г. по 8.05.2009 г. на амбулаторном лечении, заслушивают внимания и суд удовлетворял требование ответчика О. о переносе слушания дела на 19 мая 2009 года, однако, представленное в очередной раз ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью, судом обоснованно расценено как неуважительная причина неявки в судебное заседание. Копия медицинского документа представленного вместе с ходатайством о нахождении О. на амбулаторном лечении является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит наименования медицинского учреждения, которым выдан листок нетрудоспособности и проверить действительность медицинского документа и невозможность явиться в судебное заседание О. у суда отсутствовала.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность О. от 6 мая 2009 г. о предоставлении Р. своих полномочий на право быть его представителем во всех государственных учреждениях и организациях, в том числе и судебных органах.

Доводы кассационных жалоб на то, что истцом завышена сумма просроченных процентов, неустойка за просроченный кредит и неустойка за просроченные проценты необоснованны, поскольку противоречат условиям договора. Каких-либо иных нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 мая 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь