Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N 33-6937

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Владивостока к Л. о выселении из квартиры с предоставлением другого жилого помещения

по кассационной жалобе Л.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 29.05.2009 г., которым Л. выселен из квартиры <...> с предоставлением ему жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца М., судебная коллегия

 

установила:

 

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Л., указав следующее. Ответчик является нанимателем квартиры <...>. Распоряжением администрации г. Владивостока N 1805р от 31.10.2000 г. ему на период проведения капитального ремонта в д. <...> было разрешено временное заселение в кв. <...>, которая относится к жилым помещения маневренного фонда и является муниципальной собственностью. В связи с окончанием ремонтных работ в адрес ответчика 21.08.2002 г. было направлено уведомление о необходимости освободить помещение маневренного фонда. Однако до настоящего времени Л. продолжает его занимать, не имея на то законных оснований. При этом он не оплачивает коммунальные услуги, поскольку лицевой счет на это помещение закрыт. Просит выселить Л. из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, где ответчик является нанимателем по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном требовании.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку после направления уведомления ответчику 21.08.2002 г. администрация г. Владивостока обратилась с иском в суд лишь в ноябре 20*** года. Кроме того, Л. в связи с заболеванием стоит на очереди на улучшение жилищных условий с 1982 года, поэтому ему должна быть предоставлена спорная квартира. В настоящее время сын ответчика квартиру по адресу: <...>, сдает, поэтому Л. не может быть туда переселен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как необоснованного и незаконного.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые им по договору социального найма.

Согласно ст. 106 ЖК РФ договора найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения капитального ремонта или реконструкции дома. Истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы администрации г. Владивостока N 2013 от 27.10.2000 г. квартира <...> закреплена под маневренный фонд, в связи с пожаром, произошедшем в доме <...>, квартиросъемщиком которой является Л. Распоряжением N 1805-р от 31.10.2000 г. семье Л. разрешено временное заселение в квартиру маневренного фонда на период капитального ремонта дома <...>. 21.08.2002 г. уведомлением администрация г. Владивостока сообщила ответчику о том, что ремонт завершен и ему необходимо освободить помещение маневренного фонда. Согласно акту приемки выполненных работ дом <...> отремонтирован и находится в пригодном для проживания состоянии.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение ответчик занимает без законных оснований и поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению.

Также судом обоснованно не принят во внимание довод представителей ответчика о пропуске администрацией г. Владивостока срока исковой давности. Поскольку судом установлено, что Л. является временным жильцом в спорном жилом помещении и в настоящее время занимает его без законных на то оснований, то срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к спорным правоотношениям не может быть применим.

Довод о том, что ответчик, является нуждающимся в улучшении жилищных условий и ему необходимо предоставить жилую площадь, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку в соответствии с Законом Приморского края от 26.06.2006 г. N 389-КЗ "Об обеспечении жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории Приморского края" обеспечение жильем граждан, вставших на учет до 1.01.2005 г. осуществляется Администрацией Приморского края.

Кассационная жалоба Л. правовых доводов не содержит, а изложенные в ней факты не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Владивостока 29 мая 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь