Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N 4а-2366/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 284 района "Ивановское" г. Москвы от 18.05.2009 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04.06.2009 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 284 района "Ивановское" г. Москвы от 18.05.2009 года Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04.06.2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Т. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Т. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, повестку о рассмотрении дела ему вручил сотрудник ГИБДД, не имея на то полномочий, рапорт сотрудника ГИБДД не зарегистрирован в установленном законом порядке, в постановлении мирового судьи не указан нарушенный пункт ПДД РФ, мировой судья и судья районного суда не выяснили причину выезда на встречную полосу, который в действительности был осуществлен в связи с объездом препятствия в виде автобуса, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда не вызывали в судебное заседание инспектора ГИБДД и свидетеля, хотя ходатайство об этом в материалах дела имеется.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04.06.2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08.05.2009 года в 11 часов 38 минут Т., следуя на автомашине марки "Форд Мондео" государственный регистрационный знак <...> по ул. Сталеваров в направлении ул. Молостовых в г. Москве, в районе д. 14 корп. 3 произвел выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Н. и о направлении запроса в 4-й автобусный парк, судья районного суда в определении указал, что сведения о неисправности автобуса в материалах дела отсутствуют, что вызов водителя автобуса Н. нецелесообразен, так как он двигался по маршруту и аварийных остановок не совершал (л.д. 23). Такие мотивы отказа в удовлетворении ходатайства Т. нельзя признать обоснованными и отвечающими требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Именно потому, что в материалах дела отсутствуют вообще какие-либо сведения об исправности или неисправности автобуса, о котором заявляет Т., его версия в целях полноты и всесторонности рассмотрения дела подлежала более тщательной проверке. Вывод судьи районного суда, сделанный в решении, о том, что Т. "обогнал стоявший на остановке исправный автобус, который не являлся неподвижным предметом", голословен и не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Утверждение в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Н. также голословно. Материалы дела не содержат вовсе никаких сведений, кто управлял автобусом, о котором заявлял Т., тем более, о том, что Н. в указанное время двигался по маршруту и не совершал аварийных остановок.

Таким образом, определение судья районного суда от 04.06.2009 г. в части отказа в удовлетворении ходатайств Т. о запросе сведений в 4-й автобусный парк и о вызове свидетеля Н. следует признать необоснованным и подлежащим отмене.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04.06.2009 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Определение судья Перовского районного суда г. Москвы от 04.06.2009 г. в части отказа в удовлетворении ходатайств Т. о запросе сведений в 4-й автобусный парк и о вызове свидетеля Н. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04.06.2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь