Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2009 г. по делу N 7-157

 

Судья: Сутягина Т.Н.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 августа 2009 года

дело по жалобе К.

на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2009 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. на постановление и.о. зам. командира ПДПС ГИБДД МВД УР от 22 мая 2009 года, которым К. на основании ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

 

установил:

 

постановлением и.о. зам. командира ПДПС ГИБДД МВД УР от 22 мая 2009 года, которым К. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 2 июля 2009 года постановление и.о. зам. командира ПДПС ГИБДД МВД УР от 22 мая 2009 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления и решения суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив доводы, жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД и судебного решения.

Из материалов дела следует, что событие совершенного К. правонарушения выражается в том, что 11 мая 2009 года на ул. Ленинградская, 3 г. Ижевска водитель автомобиля ВАЗ-2107 К. совершила наезд на стоящий автомобиль ДЭУ, принадлежащий Т., и автомобиль Форд, принадлежащий К. При этом автотранспортные средства получили технические повреждения. К. убрала транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства и вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой к ней, а также показаниями свидетеля Т.

Таким образом, было правильно установлено, что водитель транспортного средства К. нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.3 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия К. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Административное наказание ей назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании, и они нашли свое правильное разрешение при вынесении решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ

 

решил:

 

постановление и.о. зам. командира ПДПС ГИБДД МВД УР от 22 мая 2009 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июля 2009 года оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь