Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2009 года

 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

с участием прокурора Ш.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ООО "ЖКУ "С." о признании незаконным приказа, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании судебных расходов,

 

установил:

 

Ф. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ООО "ЖКУ "С." (далее по тексту - Общество, работодатель, ответчик) о признании незаконным приказа, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании судебных расходов.

Иск мотивировал тем, что 18 декабря 2008 года был принят на работу на должность начальника группы управления и развития ООО "ЖКУ "С.". Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок. 2 марта 2009 года ответчик издал приказ об увольнении истца по собственному желанию. Истец подтвердил, что в начале февраля 2009 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию со 2 марта 2009 года. При этом дату написания заявления указал или 27 февраля 2009 года, или 2 марта 2009 года, поскольку точно не запомнил. Истец уточнил, что данное заявление он написал "под нажимом со стороны работодателя". Впоследствии 22 февраля 2009 года истец написал 4 экземпляра заявлений о признании вышеуказанного заявления об увольнении по собственному желанию со 2 марта 2009 года недействительным, а само заявление отозванным. 2 экземпляра указанных заявлений были отправлены на юридический и почтовый адреса ответчика заказными письмами с уведомлением, один экземпляр заявления был вручен непосредственно директору под роспись на последнем экземпляре заявления, который остался у истца на руках. С 27 февраля 2009 года по 20 марта 2009 года истец был временно нетрудоспособен из-за обострения хронического заболевания. В первый рабочий день после больничного 23 марта 2009 года истец был ознакомлен с приказом о его увольнении по собственному желанию 2 марта 2009 года. Истец письменно выразил свое возражение в приказе. Считает, что его не могли уволить 2 марта 2009 года, т.к. на данную дату он находился на амбулаторном лечении. Истец просит суд признать незаконным приказ N 07л/с от 2 марта 2009 года о его увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за фактическое время вынужденного прогула в сумме 30 027,65 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей (л.д. 2 - 4).

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей в случае вынесения решения в его пользу (л.д. 98).

Кроме того, истец заявил отказ от ранее заявленного требования о компенсации морального вреда (л.д. 99). Отказ от исковых требований в данной части принят определением суда от 10 августа 2009 года (л.д. 100).

Истец Ф. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 96), но в суд не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя Е. (л.д. 97).

В судебном заседании представитель истца Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 мая 2009 года сроком на три года (л.д. 19), заявленные Ф. требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что 18 февраля 2009 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию со 2 марта 2009 года, но указал в нем дату написания заявления от 28 февраля 2008 года с целью, чтобы у него было больше времени на отзыв данного заявления. После этого 22 февраля 2009 года истец новым заявлением отозвал ранее поданное им заявление об увольнении по собственному желанию со 2 марта 2009 года, но ошибочно указал неверную дату данного заявления: так, вместо правильного "О признании недействительным заявления от 28 февраля 2009 года" он указал неверно "О признании недействительным заявления от 27 февраля 2009 года". Заявление от 22 февраля 2009 года истец зарегистрировал у ответчика. После этого он ушел на больничный и был уверен, что его заявление об увольнении по собственному желанию со 2 марта 2009 года отозвано. Однако после выхода с больничного 23 марта 2009 года истец узнал, что он уволен ответчиком по собственному желанию со 2 марта 2009 года. Представитель истца указал на то, что при увольнении истца ответчик нарушил порядок увольнения, установленный ст. 84.1 ТК РФ.

Представитель ответчика - И., действующая на основании доверенности N 8 от 1 апреля 2009 года сроком по 31 декабря 2009 года (л.д. 17), в судебном заседании требования истца не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила, что увольнение истца со 2 марта 2009 года произведено ответчиком по инициативе истца в соответствии с его личным заявлением. Заявление Ф. об отзыве заявления от 27 февраля 2009 года об увольнении по собственному желанию со 2 марта 2009 года поступило к ответчику 26 февраля 2009 года. Однако на тот момент никаких заявлений об увольнении по собственному желанию от истца зарегистрировано не было. Заявление об увольнении от истца поступило неделей позже и в нем была указана дата - 28 февраля 2009 года. После регистрации данного заявления об увольнении по собственному желанию со 2 марта 2009 года истец свою волю на данное увольнение не изменял, поэтому работодатель выразил свое согласие с волей истца и уволил его со 2 марта 2009 года (л.д. 66 - 68, 84 - 85).

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Ш. об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

- ООО "ЖКУ "С." является юридическим лицом и зарегистрировано в установленном законом порядке с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц 8 мая 2007 года (л.д. 33).

Директор Общества является единоличным исполнительным органом и назначается на должность участниками Общества сроком на два года.

Директор Общества имеет право решать все кадровые вопросы (раздел Ш, п.п. 3.10, 3.11 Устава ООО "ЖКУ "С.") (л.д. 23 - 32).

Участники ООО "ЖКУ "С." 17 декабря 2008 года избрали директором Общества К. сроком на два года (л.д. 21, 33 на обороте);

- 18 декабря 2008 года приказом директора Общества N 094л/с от 18 декабря 2008 года Ф. был принят на должность начальника группы управления и развития.

Основанием для издания данного приказа явилось личное заявление Ф. и трудовой договор, заключенный 18 декабря 2008 года между истцом и ответчиком по должности начальника группы управления и развития на неопределенный срок (л.д. 45 - 48);

- приказом директора Общества N 07л/с от 2 марта 2009 года начальник группы управления и развития Ф. был уволен 2 марта 2009 года по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Основанием для издания данного приказа явилось личное заявление истца.

С приказом Ф. был ознакомлен 23 марта 2009 года (л.д. 58). В тот же день получил трудовую книжку с записью об увольнении (л.д. 60);

- с 27 февраля 2009 года по 20 марта 2009 года Ф. был временно нетрудоспособен (л.д. 11).

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений участников процесса в судебном заседании, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

Исковые требования Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В связи с чем суд установил, что по существу заявленного спора сторонами трудовых отношений являются истец по настоящему делу Ф., работавший в ООО "ЖКУ "С." в должности начальника группы управления и развития (работник), и юридическое лицо - ООО "ЖКУ "С." в лице директора К., вступившее в трудовые отношения с работником.

В статье 77 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) приведен перечень общих оснований прекращения трудового договора, в пункте 3 которой указано расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно статье 80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) осуществляется работодателем при условии предупреждения его работником за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

28 февраля 2009 начальник группы управления и развития Ф. обратился с двумя заявлениями на имя директора ООО "ЖКУ "С." К. об увольнении его со 2 марта 2009 года по собственному желанию. При этом одно заявление оформлено на обычном листе бумаги, а второе - на фирменном бланке заявления об увольнении на имя директора ООО "ЖКУ "С." К. (л.д. 52, 53).

Принцип свободы трудового договора, закрепленный в статье 37 Конституции Российской Федерации, заключается, прежде всего, в свободе расторжения трудового договора по инициативе работника.

В связи с чем суд признает, что волеизъявление истца на увольнение по собственному желанию без двухнедельного предупреждения однозначно выражено в его собственноручном заявлении от 28 февраля 2009 года. Согласившись с желанием истца, директор ООО "ЖКУ "С." К., реализуя полномочия работодателя, выразил согласие на расторжение трудового договора с Ф. с даты, собственноручно указанной им в заявлении, завизировав поданные им заявления от 28 февраля 2009 года и подписав соответствующий приказ об увольнении истца по собственному желанию с 2 марта 2009 года (л.д. 58).

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что заявление об увольнении написано им "под нажимом со стороны работодателя, а именно директора Управляющего департамента холдинговой компании "С." Ф.: либо ты пишешь заявление сейчас, либо мы тебя вынудим уволиться", не может быть принята и отклоняется судом, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно подпункту "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в случае, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на истца.

Исходя из чего судом были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств. При этом на истца была возложена обязанность представить доказательства оказания на него давления со стороны ответчика при написании им заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 15). Между тем, кроме утверждений об отсутствии добровольного желания на увольнение, каких-либо доказательств данных обстоятельств ни истец, ни его представитель в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представили.

Суд констатирует, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что директор Управляющего департамента холдинговой компании "С." Ф. является работодателем истца, напротив, представленный в материалы дела трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении свидетельствуют о том, что работодателем истца являлось ООО "ЖКУ "С." в лице директора К. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также тем, что заявления об увольнении истец писал не на имя Ф., а на имя того же директора ООО "ЖКУ "С." К. Согласно Уставу Общество является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно решает все внутренние, в том числе кадровые вопросы, в т.ч. в отношении истца, являвшегося работником Общества, что, в свою очередь, отнесено к компетенции директора ООО "ЖКУ "С.".

При этом суд признает, что трудовое законодательство не содержит запретов на расторжение трудового договора по собственному желанию по инициативе работника, который на день расторжения с ним трудового договора был временно нетрудоспособен. Данное ограничение распространяется лишь на случаи расторжения трудового договора по инициативе администрации (ч. 6 ст. 81 ТК РФ), поэтому ссылка истца на то, что трудовой договор не мог быть с ним расторгнут 2 марта 2009 года, т.к. на указанную дату он был временно нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении, отклоняется судом.

Довод истца о том, что его увольнение является незаконным, т.к. после подачи заявления об увольнении по собственному желанию он изменил свою волю, о чем подал соответствующее заявление, отклоняется судом, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно книге регистрации входящей корреспонденции заявление истца от 22 февраля 2009 года о признании недействительным заявления от 27 февраля 2009 года об увольнении со 2 марта 2009 года поступило к ответчику и было зарегистрировано 26 февраля 2009 года за входящим N 5 (л.д. 49, 50).

Кроме того, с другим экземпляром заявления истца от 22 февраля 2009 года аналогичного содержания 24 февраля 2009 года ознакомлен под роспись директор ООО "ЖКУ "С." К. (л.д. 12).

Однако ни на 24 февраля 2009 года, ни на 26 февраля 2009 года никаких заявлений от истца от 27 февраля 2009 года об увольнении по собственному желанию со 2 марта 2009 года к ответчику не поступало. Данное обстоятельство подтверждается докладной запиской начальника ГУП от 26 февраля 2009 года (л.д. 91) и не оспаривается истцом.

Заявление истца от 28 февраля 2009 года об увольнении по собственному желанию со 2 марта 2009 года поступило к ответчику и было зарегистрировано в книге регистрации 2 марта 2009 года за входящим N 6 (л.д. 49, 52).

После регистрации данного заявления истец в силу ч. 4 ст. 80 ТК РФ его не отзывал, поэтому был закономерно уволен ответчиком с даты, указанной в заявлении и согласованной с работодателем.

Ссылка истца на то, что данное заявление фактически было написано в начале февраля 2009 года, отклоняется судом, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, в двух экземплярах заявления об увольнении по собственному желанию истец собственноручно указал дату написания заявления "28 февраля 2009 года" (л.д. 52, 53). Кроме того, данное заявление поступило к ответчику после 28 февраля 2009 года, а именно 2 марта 2009 года. При этом истец знал, каким образом следует направить ответчику заявление, чтобы оно было официально зарегистрировано, что подтверждается направленным им заявлением от 22 февраля 2009 года, которое было зарегистрировано ответчиком 26 февраля 2009 года (л.д. 49).

Ссылка истца на то, что факт написания им в начале февраля 2009 года заявления об увольнении по собственному желанию со 2 марта 2009 года подтверждается тем, что 22 февраля 2009 года он написал заявление о его отзыве, не является достаточным доказательством данного обстоятельства, а потому отклоняется судом. Так, в заявлении от 22 февраля 2009 года истец отзывает заявление об увольнении по собственному желанию от 27 февраля 2009 года, а не заявление об увольнении по собственному желанию от 28 февраля 2009 года, на основании которого он был уволен ответчиком. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. При этом течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Учитывая изложенное, принимая во внимание утверждение истца о том, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию со 2 марта 2009 года более чем за две недели до указанной даты и не зарегистрировал его в установленном порядке, как он сделал это относительно заявления от 22 февраля 2009 года, суд признает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поэтому работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" с изменениями от 28 декабря 2008 года N 63).

Довод истца о том, что при его увольнении нарушена процедура его увольнения, установленная ст. 84.1 ТК РФ, т.к. в день увольнения он не был ознакомлен с приказом об увольнении и ему не была вручена трудовая книжка, отклоняется судом по следующим основаниям.

Суд признает, что несоблюдение процедуры надлежащего оформления прекращения трудового договора не является основанием для признания самого увольнения незаконным и восстановления работника в прежней должности (определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2008 года N 43-В07-10).

Суд установил, что с момента принятия решения по инициативе истца о прекращении его полномочий и его увольнения, истец на работу не выходил.

Так, согласно данным табелей учета рабочего времени с 27 февраля 2009 года истец был временно нетрудоспособен и в указанный период был уволен 2 марта 2009 года (л.д. 80 - 82). Сразу после окончания периода временной нетрудоспособности 23 марта 2009 года (л.д. 11) Ф. был ознакомлен с приказом об увольнении (л.д. 7) и ему под роспись была вручена трудовая книжка (л.д. 60).

3 марта 2009 года в адрес истца ответчиком было направлено ценное заказное письмо, исходящий N 002-ЖКУ от 2 марта 2009 года, в котором подтверждалось согласие работодателя на увольнение истца по собственному желанию 2 марта 2009 года на основании его личного заявления от 28 февраля 2009 года; направлен приказ об увольнении для ознакомления под роспись; а также истец был извещен о необходимости получить трудовую книжку и расчеты, денежные средства по месту нахождения ответчика (л.д. 55 - 57). Данное письмо вернулось к ответчику за истечением срока хранения, то есть в связи с неполучением его истцом (л.д. 54). При этом суд констатирует, что адрес на почтовом конверте соответствует адресу, указанному истцом при подаче настоящего иска.

Таким образом, суд пришел к выводу, что увольнение истца по собственному желанию (ст. 77 п. 3 ТК РФ) произведено на основании его собственноручного заявления, где однозначно выражено волеизъявление истца об увольнении со 2 марта 2009 года, что не противоречит действующему трудовому законодательству.

Следовательно, требования о признании приказа N 07л/с от 2 марта 2009 года об увольнении незаконным и восстановлении истца на прежнем рабочем месте не подлежат удовлетворению.

Требование истца Ф. к ООО "ЖКУ "С." о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула суд отклоняет, так как оно производно от основных исковых требований - признания незаконным приказа об увольнении и восстановления на работе, в удовлетворении которых судом отказано.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ его требование о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

исковое заявление Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление "С." о признании незаконным приказа, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 18 августа 2009 года.

 

Судья

КРИЧКЕР Е.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь