Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N 10195

 

Судья: Уразгельдиева А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2009 года дело N 2-791/09 по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2009 года по иску Межрайонной ИМНС России N 2 по ЛО к В.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС N 2 г. Кировска Ленинградской области - В.Л. (доверенность от 11.01.2009 года до 31.12.2009 года), представителя В.Н. - А. (доверенность от 22.04.2009 года на 1 год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Межрайонная ИФНС России N 2 по Ленинградской области обратилась в суд с иском к В.Н. о взыскании земельного налога за 2008 год в сумме 699 руб. 82 коп и пени в сумме 37 руб. 20 коп. В обоснование иска указала, что ответчица является собственником земельного участка по адресу: <...> - налогоплательщиком земельного налога. В добровольном порядке обязанность по уплате налога ответчица не выполнила, в связи с чем начислены пени в указанном размере.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 2 по ЛО отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по ЛО просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Межрайонная ИФНС России N 2 по ЛО обратилась в суд с иском к В.Н. о взыскании земельного налога и пени, указав, что ответчица является собственником земельного участка по адресу: <...> - налогоплательщиком земельного налога.

Согласно ответу ФРС по СПб и ЛО (л.д. 48), сведения о регистрации прав В.Н. на земельный участок (КН 47:16:802001:91), расположенный по адресу: <...>, отсутствуют.

Согласно ответу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЛО от 15.04.2009 года (л.д. 54), в государственном кадастре недвижимости учтен земельный участок кадастровый номер 47:16:08-02-001:0091, расположенный по адресу: <...>, на основании списка налогоплательщиков. Пользователь земельного участка - В.Н. Сведения о праве на этот участок в территориальном отделе отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица не является плательщиком земельного налога в отношении указанного истцом земельного участка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Следовательно, бремя доказывания факта наличия обязанности ответчицы уплачивать земельный налог в отношении указанного земельного участка возложено на истца.

Заявляя исковые требования, Межрайонная ИФНС N 2 по ЛО указала, что ответчица является собственником земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 47:16:802001:91 - налогоплательщиком земельного налога.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчица является собственником земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 47:16:802001:91.

Согласно ответу ФРС по СПб и ЛО (л.д. 48), сведения о регистрации прав В.Н. на земельный участок (КН 47:16:802001:91), расположенный по адресу: <...>, отсутствуют.

Согласно ответу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЛО от 15.04.2009 года, в государственном кадастре недвижимости учтен земельный участок с иным кадастровым номером 47:16:08-02-001:0091, расположенный по иному адресу: <...>, пользователем которого является В.Н.

Сведения о земельном участке, указанные в ответе УФРС, в части адреса и кадастрового номера, отличны от таких сведений о земельном участке, указанном истцом в связи с чем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь