Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N 11117

 

Судья: Сидорова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Глебова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2009 года дело N 2-592/09 по кассационной жалобе ЗАО "Конно-спортивный клуб "КОМАРОВО" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2009 года по заявлению ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово", обжалующего действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Курортного отдела.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя Управления ветеринарии Санкт-Петербурга - Т. (доверенность N 14 от 31.03.2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2009 года отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Курортного отдела А., вынесшей:

- акт совершения исполнительных действий от 13.05.2009 г. по исполнительному производству N 8/1/4233/6/2009;

- акт совершения исполнительных действий от 13.05.2009 г. по исполнительному производству N 8/1/4234/6/2009;

- предупреждение от 13.05.2009 г. об уголовной ответственности в адрес директора ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" по исполнительному производству N 8/1/4233/6/2009;

- предупреждение от 13.05.2009 г. об уголовной ответственности в адрес директора ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" по исполнительному производству N 8/1/4234/6/2009;

- требование от 19.05.2009 г. по исполнительному производству N 8/1/4233/6/2009;

- предупреждение от 19.05.2009 г. об уголовной ответственности в адрес директора ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" по исполнительному производству N 8/1/4233/6/2009;

- предупреждение от 19.05.2009 г. об уголовной ответственности в адрес директора ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" по исполнительному производству N 8/1/4234/6/2009;

- предупреждение от 26.05.2009 г. об уголовной ответственности в адрес директора ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" по исполнительному производству N 8/1/4234/6/2009;

- требование от 26.05.2009 г. по исполнительному производству N 8/1/4234/6/2009;

- постановление от 27.05.2009 г. о назначении нового срока исполнения года по исполнительному производству N 8/1/4233/6/2009;

- постановление от 27.05.2009 г. о назначении нового срока исполнения года по исполнительному производству N 8/1/4234/6/2009;

- требование от 02.06.2009 г. по исполнительному производству N 8/1/4233/6/2009;

- требование от 02.06.2009 г. по исполнительному производству N 8/1/4234/6/2009.

В кассационной жалобе ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курортного районного отдела УФССП России по СПб А., выразившееся в вынесении: требования от 02.06.2009 г. к и/п N 8/1/4233/6/2009, требования от 02.06.2009 г. к и/п N 8/1/4234/6/2006, считает решение в указанной части неправильным. В заседание суда кассационной инстанции представитель ЗАО "КСК "Комарово" не явился, о явке извещен (л.д. 264, 266), о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2009 г. по гражданскому делу N 2-27/09 были удовлетворены исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, действовавшего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" об устранении нарушений в области ветеринарии: суд обязал ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" оборудовать дезинфекционный барьер у въезда на территорию, где содержатся животные, по адресу СПб, пос. Комарово, ул. Отдыха, д. 4, в срок до 01.05.2009 г., а также оборудовать помещение и обеспечить условия для карантинирования животных при вводе в хозяйство и перед выводом их из хозяйства в соответствии с установленными правилами в срок до 01.05.2009 г.

Вышеназванное решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа N 2-27/2009 от 03.03.2009 г., выданного Зеленогорским районным судом СПб, об обязании ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" оборудовать дезинфекционный барьер у въезда на территорию, где содержатся животные, по адресу СПб, пос. Комарово, ул. Отдыха, д. 4 в срок до 01.05.2009 г., судебным приставом Курортного районного отдела УФССП России по СПб 11.03.2009 г. было возбуждено исполнительное производство N 8/1/4233/6/2009.

На основании исполнительного листа N 2-27/2009 от 03.03.2009 г., выданного Зеленогорским районным судом СПб, об обязании ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" оборудовать помещение и обеспечить условия для карантинирования животных при вводе в хозяйство и перед выводом их из хозяйства, в соответствии с установленными правилами, в срок до 01.05.2009 г., судебным приставом Курортного районного отдела УФССП России по СПб 11.03.2009 г. было возбуждено исполнительное производство N 8/1/4234/6/2009.

05.05.2009 г. по указанным исполнительным производствам были составлены акты совершения исполнительных действий, в которых указано, что ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" в помещении гостевой конюшни отгорожена часть помещения для карантинирования животных, отдельного помещения для карантинирования не имеется; выполнен котлован, залитый бетоном, к эксплуатации не готов; по исполнительным производствам назначен новый срок для исполнения решения суда - до 07.05.2009 года.

07.05.2009 г. составлены акты о совершении исполнительных действий, в которых указано, что ЗАО в помещении гостевой конюшни отгорожена часть помещения для карантинирования животных, сооружен дезинфекционный барьер, для определения правильности исполнения решения суда необходимо привлечение специалиста в области ветеринарии; вынесены требования об исполнении решения суда до 12.05.2009 г., вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

08.05.2009 г. вынесены постановления о привлечении для участия в исполнительных производствах в качестве специалиста - специалиста Госветнадзора и ветеринарной станции Курортного района Санкт-Петербурга.

13.05.2009 г. составлены акты о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми, установлено, что решение суда надлежащим образом не исполнено, при составлении актов присутствовал специалист отдела госветнадзора - Т.; вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

19.05.2009 г. составлены акты о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми, установлено, что решение суда не исполнено; вынесены требования об исполнении решения суда, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; назначен новый срок для исполнения решения суда - до 25.05.2009 г.

26.05.2009 г. составлены акты о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми, установлено, что решение суда не исполнено; вынесены требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

27.05.2009 г. назначен новый срок для исполнения решения суда - 02.06.2009 г.

02.06.2009 г. вынесены требования о предъявлении в срок до 14.00 час. 04.06.2009 г. учредительных документов ЗАО, предъявлении дезинфекционного барьера у въезда на территорию, где содержатся животные, предъявлении помещения, обеспечивающего условия карантинирования животных при вводе в хозяйство и перед выводом их из хозяйства.

03.06.2009 г. по исполнительному производству N 8/1/4234/6/2009 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста - начальника ветеринарной станции Курортного района Санкт-Петербурга - К.

03.06.2009 г. по исполнительным производствам N 8/1/4234/6/2009 и N 8/1/4233/6/2009 вынесены постановления о привлечении для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста - специалиста госветнадзора и противоэпидемиологических мероприятий - Т.

04.06.2009 г. составлены акты о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми, установлено, что решение суда не исполнено, при составлении актов присутствовали специалист отдела госветнадзора - Т. и начальник ветеринарной станции Курортного района Санкт-Петербурга - К.; вынесены требования о предъявлении сооружений, возведенных во исполнение решения суда; вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; вынесены постановления о наложении на ЗАО штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.

10.06.2009 г. вынесены требования о предъявлении сооружений, возведенных во исполнение решения суда и предоставлении учредительных документов ЗАО; вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

11.06.2009 года были составлены акты о совершении исполнительных действий, в соответствии с которыми, установлено, что решение суда не исполнено; был назначен новый срок для исполнения решения суда до 22.06.2009.

ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Курортного отдела А. по исполнительным производствам N 8/1/4233/6/2009 и N 8/1/4234/6/2009, с учетом уточнений, заявитель просил суд признать незаконными, вынесенные судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Курортного отдела А. вышеназванные: акты совершения исполнительных действий от 13.05.2009 г., предупреждения от 13.05.2009 г. об уголовной ответственности в адрес директора ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово", требование от 19.05.2009 г. по исполнительному производству N 8/1/4233/6/2009, предупреждения от 19.05.2009 г. об уголовной ответственности в адрес директора ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово", предупреждения от 26.05.2009 г. об уголовной ответственности в адрес директора ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" по исполнительным производствам N 8/1/4233/2009, 8/1/4234/6/2009, требование от 26.05.2009 г. по исполнительному производству N 8/1/4234/6/2009, постановления от 27.05.2009 г. о назначении нового срока исполнения, требования от 02.06.2009 г.

В обоснование требований заявитель ссылался на то, что решение суда было исполнено, пристав имел право производить исполнительные действия только после получения суждения от специалиста в области ветеринарии, копия постановления о привлечении такого специалиста ЗАО не была передана.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции применил положения ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, исходил из того, что с соблюдением установленных законом сроков заявителем поставлен вопрос об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении требования от 02.06.2009 г. по исполнительному производству N 8/1/4234/6/2009 и требования от 02.06.2009 г. по исполнительному производству N 8/1/4233/6/2009, в отношении оспаривания иных действий судебного пристава-исполнителя, оформленных актами совершения исполнительных действий, предупреждениями и требованиями, указанными в настоящем заявлении, срок обращения в суд за судебной защитой заявителем пропущен и доказательств того, что пропуск срока имел место по уважительной причине, не представлено, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает решение суда только в части отказа в удовлетворении заявления об оспаривании требований от 02.06.2009 г., указывает, что фактически предметом оспаривания являлось вынесение судебным приставом-исполнителем указанных требований от 02.06.2009 г., просит решение в данной части отменить, в остальной части решение в кассационном порядке не оспаривается.

Как следует из материалов дела, по исполнительному производству N 8/1/4234/6/2009 судебным приставом-исполнителем 02.06.2009 г. вынесено требование о предъявлении в срок до 14.00 час. 04.06.2009 г. учредительных документов ЗАО, предъявлении помещения, обеспечивающего условия карантинирования животных при вводе в хозяйство и перед выводом их из хозяйства.

02.06.2009 г. в рамках исполнительного производства N 8/1/4233/6/2009 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предъявлении в срок до 14.00 час. 04.06.2009 г. учредительных документов ЗАО, предъявлении дезинфекционного барьера у въезда на территорию, где содержатся животные.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых документов действовал в пределах своей компетенции, произведенные судебным приставом-исполнителем действия носили объективно мотивированный характер и были направлены на исполнение решения суда надлежащим образом, в связи с чем правовые основания к признанию действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Рассматривая спор, суд исходил из того, что при исполнении решения суда от 11.02.2009 г. по гражданскому делу N 2-27/09 ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" должно было руководствоваться Инструкцией "По проведению ветеринарной дезинфекции объектов животноводства", утв. 25.08.1988 г. Государственным промышленным комитетом СССР; "Правилами ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при хозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей", утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 23.04.1979 г.; Инструкцией "По предупреждению и ликвидации сапа", утв. Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 03.02.1997 г.; санитарными Правилами "СП 3.1 085-96; ветеринарными Правилами ВП 13.3.1102-96 "Профилактика и борьба с болезнями, общими для человека и животных. Бруцеллез"; Инструкцией от 20.12.1982 г. N 115-6а "О мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей", утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР и другими правилами по предупреждению и ликвидации болезней животных, включенных в Перечень карантинных и особо опасных болезней животных, утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 17.05.2005 г. N 81, о чем указано в мотивировочной части вышеназванного решения.

При этом, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или способа и порядка его исполнения заявитель, будучи должником в рамках исполнительного производства, был вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в порядке ст. 433 ГПК РФ, что ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово" сделано не было.

Судом установлено, что в порядке исполнения судебного решения ЗАО оборудовано бетонное углубление размерами 6 м на 9 м и засыпано опилками, пропитанными дезинфекционным раствором, а также в гостевой конюшне отгорожено место для карантинирования животных, отдельного помещения для карантинирования животных не имеется.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что выполненные ЗАО сооружения не соответствуют требованиям законодательства, приведенным в решении суда. При этом, суд обоснованно принял во внимание объяснения ведущего специалиста госветнадзора Т., из которых следует, что она лично осматривала оборудованные ЗАО сооружения 13.05.2009 г.: дезинфекционный барьер по своим параметрам не соответствует требованиям "Инструкции по проведению ветеринарной дезинфекции объектов животноводства" от 25.08.1988 года, а отгороженная для карантинирования животных часть конюшни, не обеспечивает необходимой изоляции, находящихся в карантине животных от передачи инфекций воздушно-капельным, контактным путем, а также через насекомых, не оборудован отдельный выгул для карантинных животных.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции ведущий специалист госветнадзора Т. подтвердила, что требования нормативных актов, регулирующих вопросы оборудования дезбарьера и условий карантинирования животных, ЗАО "Конно-спортивный клуб" по настоящее время не выполнены.

Специалист был привлечен для участия в исполнительном производстве в порядке ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем судебным приставом-исполнителем вынесены 08.05.2009 г. постановления, то обстоятельство, что специалист присутствовал при совершении исполнительных действий отражено в актах от 13.05.2009 г. с участием сотрудников ЗАО "КСК "Комарово". С учетом указанного, ссылки на то, что заявитель, не будучи уведомлен о вынесении вышеназванного постановления, был лишен возможности оспорить это постановление, являются несостоятельными.

При таком положении, принимая во внимание, что требования исполнительных документов на 02.06.2009 г. выполнены не были, судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", правомерно вынес в адрес должника требования о предъявлении помещения, обеспечивающего условия карантинирования животных при вводе в хозяйство и перед выводом их из хозяйства в соответствии с установленными правилами и о предъявлении дезинфекционного барьера у въезда на территорию, где содержатся животные, установил срок их исполнения. Указанные требования вынесены в рамках требований, изложенных в исполнительных документах, и не выходят за их пределы, направлены на исполнение решения суда. Требование о предъявлении учредительных документов организации, также не противоречит положениям закона, связано с исполнением.

Оснований полагать, что оспариваемыми действиями были нарушены права заявителя, не имеется, и доказательств к этому не представлено.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, права и охраняемые законом интересы ЗАО "Конно-спортивный клуб "Комарово", как должника в рамках исполнительных производств, указанными действиями по вынесению вышеназванных требований нарушены не были, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлиять на правильность вывода суда первой инстанции по существу рассмотренных требований, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь