Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. по делу N 22-1734

 

Судья: Перевощиков С.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Кожева В.Н.,

Судей Борисовой И.Ю., Брызгалова Д.А.,

прокурора Мардашевой Т.А.,

адвоката Бокова А.А., представившего удостоверение N 849 и ордер N 024010,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 18 августа 2009 года кассационную жалобу осужденного Б.Д.П.,

на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2009 года, которым

Б.Д.П., <...> года рождения, уроженец <...>, имеющий образование 9 классов, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <...>, <...>, <...>, ранее судимый:

12.04.2005 года Завьяловским районным судом УР по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

14.03.2006 года Завьяловским районным судом УР, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Верховного Суд УР от 04.08.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения своды, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение отменено по приговору от 12.04.2005 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного 13.05.2008 года по отбытию срока наказания.

- осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислен с 21 января 2009 года.

Также, осужден Д.Н.А., <...> года рождения, уроженец <...>, судимости не имеющий,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Д.Н.А. обжалован не был.

Кассационное представление отозвано прокурором.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Д.П. признан виновным в тайном хищении имущества Г.С.Л. на сумму 2 110 руб., совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <...> года в <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в суде осужденный Б.Д.П. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный высказывает несогласие с приговором суда. Просит переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключив проникновение в жилище, так как в дом зашел не с целью кражи. Также считает, что ему назначено слишком строгое наказание, суд не учел его молодой возраст, состояние здоровья, просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия приговор суда находит законным, обоснованным и справедливым.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности осужденного Б.Д.П. в совершенном им преступлении.

Виновность Б.Д.П. в тайном хищении чужого имущества с проникновением в жилище нашла свое полное подтверждение в показаниях Б.Д.П., на предварительном следствии, потерпевшей Г.С.Л., свидетелей З.Н.А., Т.В.И., а также подтверждается другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре.

Действиям Б.Д.П. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, об отсутствии у него умысла на хищение с проникновением в жилище проверены судом первой инстанции, опровергаются представленными суду доказательствами и показаниями самого Б.Д.П. в качестве подозреваемого. Оценив все показания Б.Д.П. в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно взял за основу показания, данные им в качестве подозреваемого, где указано, что в дом он зашел, сняв навесной замок, с целью кражи, и поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Г.С.Л. и свидетелей положил их в основу обвинительного приговора.

Наказание осужденному судом определено с учетом личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление. Суд, сделав обоснованный вывод о возможности исправления Б.Д.П. в условиях изоляции от общества, свое решение мотивировал.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания в отношении осужденного.

Ходатайство осужденного Б.Д.П. об участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку заявлено по истечении установленного законом десятисуточного срока с момента получения копии приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела по существу, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2009 года в отношении Б.Д.П. и Д.Н.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Б.Д.П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь