Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. по делу N 22-1772

 

Судья: С.В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Р.А.М.,

судей М.А.И. и Т.Г.П., рассмотрела кассационные жалобы осужденного Ж.Д.В., адвоката П.Л.Н. на приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 22 июня 2009 года, которым

Ж.Д.В., <...>, со средним образованием, судимостей не имеющий,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев и в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., объяснение по видеоконференцсвязи осужденного Ж.Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвокатов П.Л.Н. и Н.С.П., ставивших в защиту осужденного вопрос о снижении наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, мнение прокурора В.А.М. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ж.Д.В. признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств.

Судом установлено и изложено в приговоре, что 11 января 2009 года в городе Воткинске Удмуртской Республики осужденный незаконно сбыл С.Д.П., выполняющему роль "покупателя" наркотических средств при проведении оперативно-разыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого сотрудниками ОРЧ - 4 КМ МВД по Удмуртской Республике в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года, 0,05 гр. наркотического средства - диацетилморфина (героина) за 500 рублей. Преступный умысел Ж.Д.В. до конца доведен не был по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля и вышло из незаконного оборота. В продолжение преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств 12 января 2009 года около 21 часа 45 минут в городе Воткинске осужденный незаконно сбыл С.Д.П., выполняющему роль покупателя при проведении оперативно-разыскного мероприятия "проверочная закупка", 0,12 гр. наркотического средства - диацетилморфина (героина), который из незаконного оборота был изъят, в связи с чем преступный умысел осужденный до конца не довел по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

13 января 2009 года в городе Воткинске у осужденного по месту жительства было обнаружено и изъято наркотическое вещество диацетилморфин (героин) общей массой 1,0 гр. - в крупном размере, которое Ж.Д.В. незаконно хранил в квартире.

Вину в суде Ж.Д.В. признал частично.

В кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, ставит вопрос о его пересмотре: снижении наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Адвокат П.Л.Н. в кассационной жалобе в защиту осужденного ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование этого адвокат указывает, что судом первой инстанции не учтены доводы Ж.Д.В. об инициировании преступления сотрудниками правоохранительных органов, побудив "закупного" И. к действиям, провоцирующим Ж. к сбыту героина. По мнению адвоката, с учетом провокации преступления показания свидетеля С. и сотрудников милиции не должны были учитываться судом в качестве доказательств вины осужденного. Автор кассационной жалобы считает, что судом проигнорированы показания свидетеля Ж., а при назначении наказания судом не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства и назначено суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что оснований для изменения приговора не имеется.

Вывод суда о виновности Ж.Д.В. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым дана в приговоре.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката об отсутствии в действиях Ж.Д.В. состава преступления в связи с тем, что его действия явились результатом провокации со стороны сотрудников органов наркоконтроля, то Судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку судом правильно установлено и указано в приговоре, что сотрудники наркоконтроля не применяли противоправных действий к Ж.Д.В. С их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение Ж.Д.В. к сбыту наркотических средств.

Показания свидетеля С.Д.П., данные о личности которого сохранены в тайне, подробно в соответствии с протоколом судебного заседания изложенные в приговоре, свидетельствуют о том, что он как лицо, привлеченное сотрудниками наркоконтроля к проведению проверочной закупки, приобретал наркотические средства - героин, 11 января и 12 января 2009 года в городе Воткинске у Ж. за деньги, выданные ему для контрольной закупки, и передавал вещество в каждом случае добровольно работникам наркоконтроля, которые контролировали закуп наркотических средств.

О том, что никто иной как осужденный незаконно 11 и 12 января 2009 года сбывал героин засекреченному "покупателю" С.Д.П., усматривается и из изложенных судом в приговоре показаний свидетелей С.П.А., З.А.А., У.Д.В. и других, оцененных судом в совокупности со справками о выдаче С.Д.П. наркотических средств, справками об исследовании веществ, заключениями судебно-химических экспертиз: соответственно N 6 от 2 февраля 2009 года, подтверждающей то, что 11 января 2009 года осужденный сбыл незаконно при контрольной закупке С.Д.П. 0,05 гр. наркотического средства - диацетилморфина (героина), N 7 от 4 февраля 2009 года, подтверждающего вывод суда о незаконном сбыте осужденным 12 января 0,12 гр наркотического средства - диацетилморфина (героина), результатами рассекреченных данных оперативно-разыскной деятельности, подробно в соответствии с исследованными документами, изложенными судом в приговоре.

Судом правильно оценены показания свидетелей С.Д.П., С.П.А., У.Д.В., З.А.А., равно как правильно оценены и показания свидетелей Л.А.Л., Л.А.Л., К.И.Л., М.В.В., принявших участие в проведении проверочной закупки в качестве понятых и пояснивших об обстоятельствах передачи денег С. для контрольной закупки наркотических средств.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката работники правоохранительных органов, как это следует из материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении Ж.Д.В. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-разыскных мероприятий в отношении Ж.Д.В., в частности, о проведении проверочных закупок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что умысел Ж.Д.В. на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля. Эти обстоятельства установлены как показаниями свидетелей, так и самого осужденного, действиям которого судом дана правильная правовая оценка по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств осужденный не довел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли, поскольку наркотическое средство вышло из незаконного оборота.

Исследованными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показаниями свидетелей К.Е.Ю., К.И.В., оцененными в совокупности с рапортом старшего оперуполномоченного ОРЧ - 4 КМ МВД С.П.А. о производстве обыска в квартире Ж.Д.В., протоколом изъятия и осмотра, заключением судебно-химической экспертизы, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Ж.Д.В., имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств - диацетилморфина (героина), незаконно хранил наркотическое средство - диацетилморфин (героин) общей массой 1 грамм - в крупном размере, по месту жительства. Наркотическое вещество у него было изъято 13 января 2009 года.

Показаниями свидетеля К.Е.Ю., К.И.В., исследованными судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оцененными в совокупности с другими допустимыми доказательствами, подтверждается факт хранения осужденным наркотических средств по месту жительства и изъятия их 13 января 2009 года в ходе обыска работниками наркоконтроля.

Содеянное виновным судом правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, в том числе о неправильной оценке показаний свидетеля Ж.Н.В., несостоятельны как противоречащие объективным обстоятельствам и мотивам оценки доказательств, приведенных в приговоре. В приговоре приведены убедительные мотивы с учетом исследования показаний Ж.Н.В., данных в период предварительного следствия, оцененных с иными доказательствами, позволившие суду прийти к выводу о несостоятельности доводов Ж.Д.В. об отсутствии умысла на сбыт героина.

Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав осужденного на защиту, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации соблюдено.

Мера наказания осужденному назначена с учетом общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением положения части 3 статьи 66 УК РФ, что нашло отражение в приговоре и соответствует материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 22 июня 2009 года в отношении Ж.Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката П.Л.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь