Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N 22-4216

 

Судья Поляков В.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Сухарева И.М.,

судей Кречетовой Т.Г., Кухованова Ю.Л.,

при секретаре Е.

рассмотрела в судебном заседании от 18.08.2009 года

кассационные жалобы осужденных Л. и Л.А.В., адвокатов Казнина А.К. и Лубковой О.В., кассационное представление государственного обвинителя Мужикина Д.П.

на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 19.06.2009 года, которым

1) Л., <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, со <...> образованием, <...>, ранее судимый:

- 29.04.2008 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- 28.07.2008 года Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение 29 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден за 15 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое; 7 преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; 4 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое; 2 преступления, предусмотренные п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; 1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шахунского районного суда от 28.07.2008 года; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого по предыдущему приговору наказания окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) Л.А.В., <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, с <...> образованием, <...>, работающий в <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; на основании ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет. В период отбывания условного наказания на Л.А.В. возложены следующие дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным не менее 4 раз в месяц, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Л. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен с 06.10.2008 года.

Мера пресечения Л.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., доводы осужденного Л., адвокатов Фроловичевой Н.А. и Ильина А.А., поддержавших жалобы осужденных и адвокатов, просивших приговор суда изменить ввиду суровости назначенного осужденным наказания, мнение прокурора Чигинева В.В., изменившего доводы кассационного представления, полагавшего приговор суда подлежащим изменению со смягчением назначенного осужденным наказания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 19.06.2009 года Л. признан виновным:

- в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение (22 преступления);

- в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (2 преступления);

- в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение (4 преступления);

- в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (1 преступление);

Л.А.В. признан виновным:

- в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (2 преступления);

- в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (1 преступление).

Преступления совершены в г. Шахунья, Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Л. и Л.А.В. виновными себя в совершении указанных преступлений признали в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный Л. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, снизить назначенное ему наказание, применив ст. 61, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом указывает, что судом не были приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, наличие у него на иждивении 4 несовершеннолетних детей и супруги - инвалида 2 группы, наличие у него двух тяжелых заболеваний - СПИДа и туберкулеза, состояние здоровья постоянно ухудшается, о чем имеется запись его лечащего врача, а также тот факт, что он нуждается в квалифицированном лечении, которого в местах лишения свободы оказать не смогут.

В кассационной жалобе осужденный Л.А.В. также просит приговор суда изменить, как несправедливый, указывает, что суд при назначении ему наказания не учел смягчающие обстоятельства, а именно: он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы. Считает, что возложенные него в период испытательного срока обязательства являются суровыми и более жесткими по сравнению с предыдущим приговором.

В кассационной жалобе адвокат Казнин А.К., осуществлявший в судебном заседании защиту Л.А.В., просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, смягчить Л.А.В. наказание. В обоснование своей жалобы адвокат указывает, что назначенное его подзащитному наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений (средней тяжести); судом не принято во внимание наличие у Л.А.В. смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также явка с повинной. Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств назначение наказания возможно по правилам ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Лубкова О.В., осуществлявшая защиту Л., просит приговор суда изменить, снизить Л. наказание. При этом адвокат указывает, что, несмотря на то, что в приговоре отражены и признаны смягчающими такие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, протоколы явок с повинной Л., нахождение на его иждивении 4 несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, состояние здоровье его жены, являющейся инвалидом 2 группы, а также удовлетворительная характеристика по месту жительства, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, назначенное Л. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел норму ч. 3 ст. 61 УК РФ - влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

В кассационном представлении государственный обвинитель Мужикин Д.П. ставит вопрос об отмене приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, чрезмерной мягкостью назначенного осужденным Л. наказания. В обоснование своей позиции государственный обвинитель указывает, что, в нарушение норм ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд формально принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, цели уголовного наказания. Судом не учтено, что преступления Л. совершал в период рассмотрения в отношении него уголовного дела в суде, и после вынесения приговора от 28.07.2008 года был дважды осужден в течение одного года, поэтому назначенное Л. приговором суда от 19.06.2009 года наказание не может быть признано справедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Проверив письменные материалы уголовного дела, изучив доводы жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Л. и Л.А.В. в ходе судебного разбирательства установлена в полном объеме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведенных в приговоре: показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела, подробно изложенными и проанализированными в приговоре суда.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовав их, подтвердив свои выводы допустимыми доказательствами, тщательно исследованными в суде.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, включая ходатайства об оглашении показаний допрошенных в ходе следствия лиц. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами не подано.

Однако приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду допущенного нарушения уголовно-процессуального закона, что повлекло назначение Л. и Л.А.В. чрезмерно сурового наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ч. 3 ст. 360 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, суд вправе смягчить осужденному наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении.

Несмотря на указанное требование закона, суд первой инстанции назначил Л. и Л.А.В. более суровое наказание, чем по предыдущему приговору Шахунского районного суда от 18.02.2009 года, который определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24.04.2009 года за мягкостью назначенного осужденным наказания не отменялся.

На основании изложенного, судебная коллегия вносит в приговор суда первой инстанции изменения, смягчив назначенное Л. и Л.А.В. наказание до пределов назначенного приговором Шахунского районного суда от 18.02.2009 года; а Л.А.В. - на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ смягчить на месяц (по сравнению с предыдущим приговором), т.к. настоящим приговором ему за каждое из преступлений назначено более мягкое наказание, чем по предыдущему приговору. При этом вид исправительного учреждения для отбывания Л. наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима - определен судом верно, данный вопрос ставился в предыдущем кассационном представлении и указан в определении судебной коллегии, отменившей предыдущий приговор, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 360 УПК РФ.

В остальной части доводы жалоб и представления удовлетворению не подлежат, поскольку все указанные стороной защиты и обвинения обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции с принятием мотивированного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационные жалобы осужденных Л. и Л.А.В., адвокатов Лубковой О.В. и Казнина А.К., кассационное представление государственного обвинителя Мужикина Д.П. с учетом позиции прокурора Чигинева В.В. удовлетворить частично.

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 19.06.2009 года в отношении Л. и Л.А.В. изменить:

смягчить назначенное Л. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Шахунского районного суда от 28.07.2008 года, и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

смягчить назначенное Л.А.В. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное Л.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; обязать Л.А.В. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться в данный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь