Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. N 22-4218

 

Судья Нестерук Р.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Туговой Е.Е.,

судей Быковой С.И., Михеевой Т.П.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2009 года

кассационную жалобу осужденного К.

кассационное представление гос. обвинителя Манясева А.П.

на приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2009 года, которым

К., <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 33, ст. 228 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 12.09.2008 года) к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ст. 228 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 17.09.2008 года) к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 суток без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания К. исчислен с 17.09.2008 года. Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Н. прекращено ввиду отказа гражданского истца от иска.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен.

Заслушав доклад судьи Быковой С.И., осужденного К., адвоката Астафьева А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Езерского А.А., изменившего доводы кассационного представления, полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в совершении 23.08.08 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему Н. на общую сумму 26 600 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, К. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сухого остатка 0,854 грамма, совершенном 12 сентября 2008 года.

Кроме того, К. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, содержащем в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сухого остатка 0,84 грамма, совершенном 17 сентября 2008 года.

Кроме того, К. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

К. в суде первой инстанции вину признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационной жалобе К. с решением суда не согласен, просит учесть все смягчающие обстоятельства, которые, как считает, суд учел только формально, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, написал явку с повинной по краже имущества Н., что ущерб он возместил, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не работающую жену, отсутствие спец. учетов, его состояние здоровья (ВИЧ-инфекция, гепатит С), ранее не судим, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание и просит снизить назначенное наказание с учетом ст. 61, 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном представлении государственный обвинитель Манясев А.П. просит приговор суда отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, которое не соответствует тяжести совершенных им деяний и личности осужденного.

В соответствии со ст. 359 ч. 4 УК РФ прокурор изменил доводы кассационного представления в сторону улучшения положения осужденного. Считает, что действия К. по преступлениям от 12, 17 сентября 2008 года должны быть переквалифицированы на ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, следует смягчить наказание. В обоснование доводов указал, что К. при приобретении наркотических средств выступал в качестве пособника и в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 УК РФ, поскольку происходит изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота. Также просил смягчить наказание по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и окончательно назначить наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления с учетом внесенных изменений, жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении К. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. 314 - 316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что К. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевший, сторона обвинения не возражали против данного ходатайства.

Правовая оценка действиям осужденного К. по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 232 ч. 1 УК РФ - организация и содержание притона для потребления наркотических средств - соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которым К. согласился, как с установленным фактом.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 2, 382 ч. 2 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления с учетом изменений в сторону улучшения положения осужденного, о необходимости переквалификации действий К. по преступлениям от 12.09.08 года, 17.09.08 года, по каждому преступлению со ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ на ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, как установлено судом первой инстанции, К., как пособник действовал в рамках "проверочной закупки", его действия, как пособника в "проверочной закупке", необходимо квалифицировать по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку в данном случае наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Назначая наказание К., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции при назначении наказания К. учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, его характеризующие данные, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, то есть судом учтены все обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе осужденного.

Вместе с тем, по преступлению от 23.08.08 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, судебная коллегия учитывает в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, возмещение потерпевшему ущерба и считает возможным применить по данному преступлению в отношении К. ст. 64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме, того, в связи с изменением квалификации содеянного по преступлениям от 12.09.08 года, 17.09.08 года, наказание по данным преступлениям в отношении К. также подлежит соразмерному снижению.

Оснований для дальнейшего снижения наказания в отношении К., применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного К., кассационное представление государственного обвинителя Манясева А.П., с учетом внесенных изменений, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 30 июня 2009 года, в отношении К. изменить:

Переквалифицировать действия К. со ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 12.09.2008 года) на ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

Переквалифицировать его действия со ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 17.09.2008 года) на ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

Смягчить К. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 12.09.2008 года), ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 17.09.2008 года), ст. 232 ч. 1, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить К. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К., кассационное представление государственного обвинителя Манясева А.П., с учетом внесенных изменений, удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь