Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. по делу N 22-5132

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Евстюниной Н.В.; Трушкова О.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2009 г. кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Соликамского городского суда от 17 июня 2009 г., которым

З., судимый 29.08.2007 г. Соликамским горсудом по ст. 158 ч. 2 п.п. а Д в УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 21.12.2007 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, до 29.10.2008 г.;

осужден по ст. 117 ч. 2 п. г УК РФ к 3 годам лишения свободы; 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 р. в доход государства; 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 р. в доход государства; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 2500 р.; в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 августа 2007 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с данным приговором назначено к отбытию три года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 2500 р.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление прокурора Куницыной К.А. по доводам кассационного представления, объяснение осужденного и выступление адвоката Р. по доводам жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным в систематическом нанесении побоев несовершеннолетней С., с использованием ее беспомощного состояния по эпизодам середины декабря 2006 г., начала марта 2007 г., декабря 2007 г. и начала июля 2008 г.

Кроме того, в декабре 2007 г. и начале июля 2008 г. З. высказал в адрес С. оскорбления, выраженные в неприличной форме.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя Морева И.В. поставлен вопрос об изменении приговора. Высказано суждение, что эпизод нанесения З. побоев от декабря 2006 г. является самостоятельным, его надо квалифицировать по ст. 116 ч. 1 УК РФ и освободить от наказания за данное преступление за истечением сроков давности.

Осужденный З. в кассационной жалобе оспаривает законность постановленного в отношении него приговора, полагая, что потерпевшая оговорила его, поскольку хотела с ним отношений. Оспаривает показания свидетеля Л. по эпизоду декабря 2007 г., ссылаясь на то, что у того есть основания оговорить его, поскольку осенью 2008 г. они с ним сильно поругались, а с мая 2008 г. Л. проживает с С.

Адвокат Р. просит об отмене приговора и прекращении производства по делу. Она полагает приговор основанным на показаниях заинтересованных лиц. Обращает внимание, что потерпевшая характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОДН за антиобщественный образ жизни. Кроме того, полагает предъявленное З. обвинение неконкретным, нанесение несколько раз по 1 удару - нельзя признать истязанием. Кроме того, с 1 эпизода избиения прошло уже более 2 лет, что не позволяет расценивать действия подсудимого как истязание.

Проверив материалы дела, приговор в отношении З. судебная коллегия полагает подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона.

По смыслу ст. 117 УК РФ под истязанием понимается систематическое нанесение побоев. Систематическое - т.е. многократное, более двух раз подряд одному и тому же лицу. Нанесение побоев будет систематическим, если они причиняются разновременно и между ними существует внутреннее единство.

В кассационном представлении прокурора приводится довод о том, что самостоятельным составом преступления следует расценивать лишь нанесение З. побоев в середине декабря 2006 г. Однако, по мнению судебной коллегии, между всеми эпизодами побоев, указанными в приговоре, наличествует значительный разрыв во времени, что не позволяет сделать вывод об их внутреннем единстве, в связи с чем каждый вмененный З. эпизод следует расценивать как самостоятельное противоправное деяние - умышленное нанесение побоев, не повлекших наступления вреда здоровью.

Преступления, предусмотренные ст. 116 ч. 1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. 2 УК РФ если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года, лицо, совершившее его, освобождается от уголовной ответственности. Таким образом, сроки давности уголовного преследования за нанесение побоев в декабре 2006 г. и начале марта 2007 г. истекли еще до возбуждения уголовного дела по ст. 117 ч. 2 п. г УК РФ, которое имело место 17 марта 2009 г. Поэтому осуждение З. за данные деяния незаконно.

Констатируя отсутствие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 2 п. г УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать его действия на два состава преступления, предусмотренные ст. 116 ч. 1 УК РФ (по действиям, имевшим место в декабре 2007 г. и в июле 2008 г.) и назначить за каждое преступление наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 р.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1; 116 ч. 1; 130 ч. 1; 130 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия в силу требований ст. 69 ч. 2 УК РФ назначает путем частичного сложения наказаний.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного и его защитника о том, что он в декабре 2007 г. и июле 2008 г. побоев потерпевшей не наносил. Так, показания С. о том, что в декабре 2007 г. З. ударил ее умышленно ногой по ноге подтверждены показаниями законного представителя С.Н., а показания потерпевшей по факту побоев в июле 2008 г. о нанесении ей удара ремнем по ногам, помимо показаний законного представителя, подтверждены показаниями очевидцев событий - свидетеля Л.Ю. и свидетеля С.С. Этими же доказательствами подтверждены и оскорбительные высказывания, выраженные в неприличной форме в адрес потерпевшей.

Показания потерпевшей С. и свидетеля Л. осужденный полагает недостоверными, однако судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, поскольку вышеуказанные показания соответствуют показаниям законного представителя С.Н., а также свидетеля С.С., которые, в частности, лично наблюдали конфликт в июле 2008 г., а о событиях декабря 2007 г. знают со слов потерпевшей.

Учитывая, что З. в период испытательного срока по приговору суда от 29.08.2007 г. совершены несколько преступлений небольшой тяжести, руководствуясь требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, судебная коллегия полагает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2009 г. в отношении З. изменить:

ввиду истечения срока давности уголовного преследования за нанесение побоев в декабре 2006 г. и начале марта 2009 г. переквалифицировать действия З. со ст. 117 ч. 2 п. г УК РФ на два состава преступления, квалифицируемые каждый по ст. 116 ч. 1 УК РФ;

назначить З. наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ (за деяние, совершенное в декабре 2007 г.) в виде штрафа в доход государства в размере 3000 р.; по ст. 116 м. 1 УК РФ (за деяние, совершенное в июле 2008 г.) в виде штрафа в доход государства в размере 3000 р.;

в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1; 116 ч. 1; 130 ч. 1; 130 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3100 р.

В силу требований ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение З. по приговору Соликамского городского суда от 29.08.2007 г. Данный приговор считать подлежащим самостоятельному исполнению.

Из-под стражи З. освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь