Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. по делу N 33-6903/09

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка, по кассационной жалобе представителя К. - Б., на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения К. и его представителя Б., возражения представителя Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края - М., судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с заявлением, указав, что Департамент отказал ему в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4680 кв. метров, расположенного по адресу: <...>. Отказ он считает необоснованным, так как по договору купли-продажи он купил здание конторы склада N 5 площадью 30,9 кв. метров. В соответствии с экспликацией земельного участка и техническим паспортом на здание площадь земельного участка не превышает запроса. Он намерен использовать объект недвижимости с прилегающим земельным участком в фактически занимаемых границах для склада открытого хранения.

К. просил признать незаконными действия Департамента и обязать его принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка, а также взыскать судебные расходы.

Представитель Департамента заявление не признал, указав, что площадь земельного участка значительно превышает требуемую для эксплуатации объекта недвижимости. На участке имеются границы красных линий, которые приватизации не подлежат. Границы участка со смежными землепользователями не согласованы.

Суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе представитель К. просит отменить решение суда, основываясь на доводах, изложенных в заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает следующее.

Частью 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 7 указанной статьи Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, и необходимые для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (ст. 33 Земельного кодекса РФ).

Следовательно, площадь и границы предоставляемого земельного участка устанавливаются таким образом, чтобы собственник объекта недвижимости имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, а также, чтобы не нарушались права владельцев смежных земельных участков и правила землепользования и застройки.

Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости, принадлежащий К., занимает площадь 30,9 кв. м, при этом площадь испрашиваемого им для использования данного объекта участка составляет 4680 кв. м. Кроме того, на испрашиваемом участке имеется объект недвижимости под литером "КН", правоустанавливающие документы на который, у К. отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела приложения к распоряжению УМИГиА от 31 октября 2008 года N 3255 (л. д. 12), выписки из государственного кадастра недвижимости от 26 декабря 2008 года N 28-1/***-4653 (л. д. 37) усматривается, что часть спорного участка находится в красных линиях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, а направлены на иную оценку конкретных обстоятельств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь