Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2009 г. по делу N 5-359/09

 

Судья Козунова Н.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 18 августа 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе защитника на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года в отношении

Д., <...>;

ранее к административной ответственности на территории Санкт-Петербурга не привлекавшегося;

 

установил:

 

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года (л.д. 13 - 14) Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в центр для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Копия постановления судьи от 17 июля 2009 года в этот же день вручена Д. под расписку (л.д. 15).

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 20), защитник Д. адвокат Ермишко В.А., действующий на основании ордера А 691483 от 27 июля 2009 года (л.д. 19), считает, что вынесенное судьей постановление не основано на законе и подлежит отмене, поскольку изложенные в установочной части обжалуемого постановления факты не соответствуют действительности, а именно: настоящая фамилия подзащитного Ж., а не Д., как он поименован в обжалуемом постановлении, т.е. постановление вынесено в отношении неизвестного лица; Ж. прибыл в РФ 03.07.2009 г., что подтверждается печатью КПП "Пулково" в его паспорте и отметкой в миграционной карте, авиабилетом; в этот же день он в установленном законом порядке зарегистрировался по адресу: <...>.

Д. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы защитника (л.д. 35) в Санкт-Петербургском городском суде. От Д. поступило письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явился защитник Д. адвокат Ермишко В.А. и материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.

Заслушав в судебном заседании объяснения защитника Ермишко В.А., поддержавшего доводы своей жалобы, пояснившего, что в отделении милиции не захотели слушать объяснения Д. (Ж.) и он написал все объяснения под диктовку сотрудников милиции по заранее заготовленным текстам, заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи должно быть отменено, проверив материалы дела и представленные в суд национальный паспорт Ж. <...>, авиабилет на имя Ж. от 03 июля 2009 года, миграционную карту 40 09 N 3585166 с отметкой пересечения границы через КПП "Пулково" 03 июля 2009 год, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Ж., считаю, что обжалуемое постановление судьи районного суда от 17 июля 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В материалах административного дела имеется протокол АП N 4077 об административном правонарушении от 16 июля 2009 года (л.д. 3), составленный в отношении Д. с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: в установочной части данные Д. указаны неполно (не указано конкретно место рождения и место постоянного проживания, гражданином какого государства он является, адрес проживания в Санкт-Петербурге), не указано место совершения правонарушения, в связи с чем невозможно установить соблюдены ли правила подсудности, а также не указана часть статьи закона, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе имеются исправления (в фамилии и отчестве лица, в отношении которого составлен протокол) и дописки, не заверенные должностным лицом, составившим протокол.

Из протокола АЗ N б/н об административном задержании от 16 июля 2009 года (л.д. 6) следует, что Д. 16 июля 2007 года в 16 час. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, был доставлен <...> (не указано куда). В протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) указано, что правонарушение Д. совершено 16 июля 2009 года в 22 час. Поэтому непонятно когда же Д. было совершено правонарушение.

Поскольку протокол об административном правонарушении оформлен ненадлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении и в протоколе об административном задержании имеются расхождения во времени, указаны разные фамилии, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья должен был своим определением возвратить материалы дела в орган, должностному лицу, составившему их, для устранения имеющихся недостатков. Однако это сделано не было.

Поскольку постановление судьи вынесено на доказательствах, оформленных с нарушением действующего административного законодательства, которые нельзя признать допустимыми, то постановление судьи от 17 июля 2009 года подлежит отмене как незаконное.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи районного суда от 17 июля 2009 года данные правонарушителя указаны неполно (не указаны место рождения и место проживания в Республике Узбекистан, имеются ли на его иждивении иждивенцы, привлекался ли он к административной ответственности ранее). Поскольку в судебном заседании принимал участие переводчик, то судья имел возможность более тщательно выяснить все данные о личности Д.

Допущенные при оформлении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как незаконного.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Д., <...>, из Центра для содержания иностранных граждан ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области освободить.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь